Zato očaj, a ne strategija, potiče američko-izraelske napade na Iran

Od  Farhada Ibragimova  – predavača na Ekonomskom fakultetu Sveučilišta RUDN, gostujućeg predavača na Institutu društvenih znanosti Ruske predsjedničke akademije za nacionalno gospodarstvo i javnu upravu

Ujutro 28. veljače Izrael i SAD pokrenuli su vojnu operaciju protiv Irana, što Teheran smatra neizazvanom agresijom – posebno upečatljivom s obzirom na to da su pregovori još uvijek u tijeku. Situaciju je dodatno zaoštrila činjenica da je samo nekoliko sati prije napada američki predsjednik Donald Trump javno izjavio da nije donesena konačna odluka o Iranu. Izrazivši frustraciju tempom pregovora, naglasio je da se daljnji razgovori očekuju sljedeći tjedan.

S iranske strane ostala je oprezna nada u napredak - čak i ako je to samo djelić postotka - ali dovoljno da se potencijalno postigne kompromis. Promatrači su primijetili da su pregovori u osjetljivoj fazi: strane su se složile oko nekoliko tehničkih točaka, a diplomatski kanali su još uvijek aktivni.

U međuvremenu, američki tisak je već dan prije vidio neka sugestivna curenja informacija. Dva visoka vojna dužnosnika rekla su za New York Times da , unatoč povećanoj vojnoj prisutnosti u blizini Irana, Pentagon nema dovoljno snaga i streljiva za održivu zračnu kampanju. Jedan dužnosnik procijenio je da američke snage u regiji mogu napadati samo oko sedam do deset dana prije nego što se resursi značajno iscrpe. U biti, ove procjene bacaju sumnju na održivost operacije, ističući njezin vjerojatno ograničen opseg i vremenski okvir.

Značajno je da je NBC News, pozivajući se na visokog diplomata, izvijestio da je Izrael prošlog tjedna poduzeo korake posebno usmjerene na potkopavanje gotovo potpunog napretka američko-iranskih pregovora. „Još jednom, kada se pregovori približe uspjehu, Izrael je intervenirao“, rekao je izvor mreži. „Još jednom, izraelski rep maše američkim psom“, sugerirajući da su izraelske akcije značajno oblikovale američku vanjsku politiku u trenutku kada su ključni proboji bili nadohvat ruke.

Nakon napada, Iran je gotovo odmah odgovorio. Teheran je ciljao američke baze u UAE, Kataru, Bahreinu i Saudijskoj Arabiji, izazivajući oštre kritike svih tih zemalja. Neka izvješća ukazuju na to da se Saudijska Arabija pridružuje vojnoj akciji protiv Irana, formalno zauzimajući svoju poziciju. Važno je zapamtiti da je Iran više puta upozoravao svoje arapske susjede, uključujući Saudijsku Arabiju i UAE, da bi svaki američki ili izraelski napad na iranski teritorij učinio američke vojne objekte u regiji legitimnim ciljevima. To se prvenstveno odnosilo na američke baze s druge strane Zaljeva. Prema iranskoj vojnoj doktrini, ovi odgovori su uokvireni kao samoobrana: infrastruktura korištena za napad na Iran automatski postaje dopuštena meta.

Na domaćem planu, takozvana „jastrebova“ frakcija u Iranu dobiva na snazi. Vojno usmjeren pristup – posebno nakon napada na simbolična i strateška mjesta u Teheranu, uključujući Ministarstvo obavještajnih službi, Ministarstvo obrane, ured vrhovnog vođe, postrojenja nuklearnog programa i predsjedničku rezidenciju – učinkovito potiskuje diplomatsku retoriku. S američkim i izraelskim dužnosnicima koji otvoreno izjavljuju legitimnost uklanjanja najvišeg iranskog političkog vodstva, uključujući vrhovnog vođu ajatolaha Alija Hamneija i predsjednika Masouda Pezeshkiana, Teheran to ne vidi kao nuklearni pritisak, već kao pokušaj potpunog demontiranja režima.

Od samog početka, nuklearno pitanje služilo je kao izgovor; pravi cilj protivnika bio je demontiranje iranskog političkog sustava. Teheran to tumači kao pokušaj lišavanja zemlje suvereniteta i mogućnosti samostalnog djelovanja na svjetskoj sceni. Iransko inzistiranje na ostanku izvan američko-vođene regionalne sigurnosne arhitekture i dalje je stalna smetnja za razne administracije Bijele kuće.

Domaća politička dimenzija u SAD-u također je važna. Prelazak na vojnu opciju odražava rastući utjecaj tvrdolinijaša, koje predstavljaju senatori poput Lindsey Grahama i Teda Cruza, a koji se zalažu za prisilne mjere protiv Irana. Strategija se sada oslanja na maksimalni pritisak, potencijalno potičući radikalnu promjenu režima. Mnogi promatrači tvrde da se Trump odlučio za konfrontacijski pristup, nadajući se brzom i dramatičnom utjecaju.

No regionalni kontekst je fundamentalno drugačiji. Iran je glavna regionalna sila sa sofisticiranom mrežom utjecaja, širokom mrežom posrednika i složenom geografijom. Njegov položaj na raskrižju Bliskog istoka i zapadne Azije znači da svaka eskalacija velikih razmjera neizbježno utječe na gotovo sve susjedne zemlje i remeti ključne prometne i energetske rute. Iran je već isprovociran na asimetrične odgovore, proširujući sukob izvan početnog područja.

Zapanjujuće je da se američki i izraelski napadi na Iran u mnogočemu čine kao činovi očaja nakon iscrpljivanja alternativnih alata pritiska. Tijekom posljednjih mjeseci, Washington i njegovi saveznici primijenili su cijeli spektar mjera: sankcije, diplomatsku izolaciju, pokušaje unutarnje destabilizacije i informacijsko-psihološke operacije. Početkom siječnja fokus je bio na unutarnjoj destabilizaciji, što je odražavalo model "obojene revolucije" . No, iranske vlasti odlučno su odgovorile, ograničavajući komunikacije, kontrolirajući javne aktivnosti i konsolidirajući moć - uspješno održavajući upravljanje unatoč ekonomskim gubicima.

Pokušaji oživljavanja alternativnog centra legitimnosti, poput takozvanog "prijestolonasljednika" u egzilu, politički su propali. Marginalizirana u zemlji i bez značajne podrške dijaspore, ta figura nije mogla mobilizirati značajniju opoziciju.

S obzirom na neuspjeh meke moći, sankcija i upravljane destabilizacije, preostala opcija postala je oštra eskalacija. U tom kontekstu, napadi na Iran mogu se smatrati kockanjem s visokim ulozima - pokušajem da se povećaju ulozi i prisile sukob da dobije vojnu dimenziju

Domaća politika u SAD-u pojačava taj pritisak. Obećanjem da će "riješiti iranski problem", Trumpova administracija postavila je visoka očekivanja. S povećanim političkim ulozima, povlačenje bi se doživljavalo kao slabost - posebno za Trumpa osobno.

Dugo vremena nije bilo jasno hoće li Izrael ili SAD prvi djelovati. U konačnici je odabran sinkronizirani pristup, pri čemu je Izrael pokrenuo akciju uz potporu američkog sudjelovanja. To smanjuje rizike jednostranog okrivljavanja i signalizira jedinstveni front.

Ipak, strateški rizici ostaju visoki. Ako prethodni alati pritiska nisu uspjeli iznutra razbiti Iran, ograničeni vojni udar vjerojatno neće dati drugačiji ishod. Naprotiv, mogao bi ojačati domaću konsolidaciju i produžiti sukob na nepredvidive načine. S približavanjem međuizbora za Senat i Zastupnički dom, Trump ne samo da riskira: ako ne uspije postići "promjenu režima" -  ne samo eliminirati visoke vođe, već i demontirati sam islamski sustav, što je gotovo nemoguć podvig - njegov položaj mogao bi završiti puno lošijim nego što zamišlja. Povijest bi ga mogla suditi strože nego prethodnike poput Billa Clintona, Georgea W. Busha, Baracka Obame ili Joea Bidena, koje prezire i s kojima ga se ne uspoređuje.

28. veljače mogao bi označiti točku bez povratka. Ako SAD i Izrael uspiju eliminirati cijeli iranski vojno-politički establišment – ​​dugogodišnju ambiciju – neće biti sigurnog kutka na Bliskom istoku. Nitko neće moći ovo izdržati. Nije ni čudo što se fraza „Iran nije Irak“ ponavlja godinama. Bush je podbacio u Iraku; na temelju trenutnih trendova, Trump bi mogao krenuti prema sličnom ishodu.

rt