«

»

velj. 09 2015

Chomsky i Kissinger: „SAD i njihova vojna prisutnost u Ukrajini će biti tragedija povijesnih razmjera“

  • chomsky,kissinger,SAD,Kijev,Rusija WAR.rat
  • New York Times je u utorak izvijestio kako Obamina administracija razmatra slanje oružja u Ukrajinu u vrijednosti od 3 milijarde dolara. Times izvješćuje, „državni tajnik Kerry planira posjet Kijevu u četvrtak i otvoren je za nove razgovore o pružanju pomoći Kijevu novim pošiljkama oružja, a general E. Dempsey to potvrđuje,“ kažu službeni izvori.

Sve to prati i Defense News reporting koji tvrdi kako će u proljeće SAD početi slati svoje vojne trupe u Ukrajinu kako bi pružili obuku ukrajinskoj Nacionalnoj gardi, a također namjeravaju poslati ukrajincima i svoja borbena vozila.

To je naravno, dobilo i podršku kongresa, pa je ta (još jedna u nizu) agresija dobila i službeni pečat od strane Global Security Contingency Fonda, koji je dobio sredstva iz proračuna za 2015., za obučavanje i opskrbljivanje borbenim oklopnim vozilima vojne snage diljem svijeta.

U međuvremenu, američki general Ben Hodges, zapovjednik SAD vojnih snaga u Europi, predaje medalje ranjenim ukrajinskim vojnicima pred kamerama ukrajinske televizije. Svo to američko mješanje u unutarnja politička pitanja Ukrajine popraćeno propagandom i iskrivljenim i netočnim prenošenjem korporativnih medija, preraslo je u građanski rat .

Henry Kissinger i Noam Chomsky, koji su inače svjetonazorski na oportunim stranama, po pitanju Ukrajine imaju slično mišljenje koje se kosi sa s onim službene američke politike. Chomsky je dugogodišnji kritičar Kissingera za bombardiranja u jugoistočnoj Aziji i mnogih državnih udara u kojima su smjenjivani demokratski čelnici država tijekom Kissingerovog mandata. Chomsky je čak izjavio da bi, kada bi svijet bio pravedan, tada bi Kissingeru zasigurno bilo suđeno zbog tih zlodjela (ratnih zločina, CODEPINK) No, po pitanju Ukrajine se Kissinger i Chomsky generalno gledano, uglavnom slažu i protive Obaminoj administraciji i još ekstremnijem senatoru John McCainu, koji aktivno potiču eskalaciju sukoba u toj zemlji.

Opasna situacija 

Chomsky opisuje situaciju u Ukrajini kao „prijeteću i vrlo opasnu krizu“, dodajući da se može usporediti sa krizom u Cubi 1962., dok govoreći o Rusiji i Krimu, neprestano ponavlja kako je Krim povijesno ruski i dom „Ruske flote“i od neprocjenjivog strateškog značaja za Ruse.“

Kissinger se slaže. U intervjuu za Spiegel objavljenom u studenom 2014., on kaže, „Ukrajina je oduvijek bila zemlja od posebnog začaja za Rusiju i velika je pogreška ignorirati tu činjenicu.“ I nastavlja, „Krim je poseban slučaj. Ukrajina je najvećim dijelom bila dio Rusije kroz dugi vremenski period. Nemoguće je prihvatiti da bilo koja zemlja može mijenjati granice i zauzimati provincije drugih zemalja. Ukoliko Zapad želi biti iole pošten, mora priznati svoje pogreške. Aneksacija Krima nije potez koji pretendira na  globalno širenje. Ne radi se o Hitleru koji okupira Čehoslovačku.“

Nadalje, Kissinger o ulozi SAD-a i EU u ukrajinskoj krizi kaže, „Europa i Amerika su morale ostvariti dijalog s Rusijom oko događanja u Ukrajini.“ Drugim riječima, Kissinger baca krivnju na SAD i EU za ukrajinsku katastrofu.

U listopadu 2014., u intervjuu na temu američke vanjske politike (Plymouth Institute for Peace Research), Chomsky kaže slijedeće, „Razvoj događaja je ekstremno opasan otkako je Washingtonprekršio svoje verbalno obećanje Gorbachevu i počeo pomicati NATO baze prema istoku i do granica Rusije prijeteći da će inkorporirati Ukrajinu, koja je od velikog strateškog značaja za Rusiju, a nemoguće je zaanemariti i povijesne i kulturne spone dvije zemlje.“

Kissinger nadalje upozorava i na mogući novi Hladni rat i apelira na sve umješane zemlje da izbjegnu novu „povijesnu tragediju“.

Chomsky se slaže da rat u Ukrajini prijeti širenjem i u intervjuu za RT spominje i opasnost od izbijanja Trećeg svjetskog, ali i nuklearnog rata , govoreći kako se tome svijet „dramatično približio“ nekoliko puta u prošlosti, a sada posebno s krizom u Ukrajini i tzv., obrambenim raketnim sustavom blizu ruske granice.“

Kissinger je također kritičan spram sankcija koje Zapad nameće Rusiji i kaže, „Kada nešto započinjemo, trebali bismo unaprijed razmišljati i o tome kakve će to posljedice imati.Kako završiti.“

Svrgavanje ukrajinske vlade

SAD su nakrcale ukrajinsku novu vladu saveznicima koji će Sjedinjenim Državama osigurati ključne poslove u toj zemlji. Tako je i Victoria Nuland uhvaćena u telefonskom razgovoru s Geoffreyem Pyattom, američkim ambasadorom u Ukrajini, kada bira novog predsjednika Ukrajine. Taj telefonski razgovor je „obišao svijet“, a definitivno je tome prdonjela i njena završna rečenica, „Fuck the EU“, no tijekom razgovora je rekla i kako slijedeći predsjednik Ukrajine mora biti bankar Arseniy Yatseniuk i doista, „Yats” postaje premijerom.

Ukrajinski predsjednik Petro Poroshenko je prema dokumentima State Departementa, njihov doušnik od 2006. U dokumentima ga se opisuje kao „naš insider(OU), Petro Poroshenko je   opterećen ozbiljnim optužbama za korupciju“.

Najsvježiji primjer je onaj Natalie A.Jaresko, dugogodišnje dužnosnice State Departementa, koja je otišla u Ukrajinu nakon „Narančaste revolucije“ sponzorirane od strane SAD-a, kako bi tamo bila postavljena za ministricu financija na isti dan kada joj je dodijeljeno i ukrajinsko državljanstvo. William Boardman o N.A.Jaresko, „Natalia Jaresko je američka državljanka koja obitava u Ukrajini i upravlja američkim hedge fondom koji optužuju za ilegalno trgovanje. Ona upravlja i CIA-inim fondom kojim se podupiru „pro-demokratski“ pokreti i sa preko 5 milijardi dolara potpomogla prosvjede na Maidanu koji su doveli do puča u Kijevu u veljači 2014.

Ona je veliki zagovornik mjera štednje i „pomaže“ ljudima u siromašnim zemljama.“

Napokon, tu je i najvažniji poslovni sektor u Ukrajini, a to je energetska industrija. Nakon puča sponzoriranog od strane SAD-a, sin američkog podpredsjednika, Hunter Biden i bliski prijatelj državnog tajnika Johna Kerrya, Devon Archer, inače prijatelji iz studentskih dana, ulaze u nadzorni odbor ukrajinskog proizvođača plina-Burisma Holdings. Archer je prije toga bio savjetnik Johna Kerrya tijekom njegove predsjedničke kampanje i predsjedavao njegovom Nacionalnom komitetu za financije. Također je radio i kao povjerenik u Heinz Family Office-u, koji vodi obiteljske poslove.

Ovo svrgavanje legalno izabrane ukrajinske vlade je Kissinger komentirao ovako, „Ukolikop Ukrajina želi preživjeti, nesmije postati odskočnom daskom za bilo koju stranu, mora djelovati kao most između njih.“  Na žalost, preuzele su ih Sjedinjene Države koje su i kreirale konflikt.“

Čovjek koji je i sam bio umješan u mnoge pučeve i svrgavanja demokratskih vlada, sada ukazuje kako SAD nesmiju svoje poglede  nametati drugim nacijama.

„SPIEGEL. U vašoj knjizi pišete kako se međunarodni red mora kultivirati, a ne nametati. Što ste mislili time?

Kissinger: „To znači da mi Amerikanci biti primjer drugima svojom snagom i vrlinama, možemo biti supersila i dovoljno mudri i dalekovidni, ali nijedna država nije toliko snažna i mudra da stvori svjetski poredak po svom ukusu i posve sama.“

Chomsky je često opisivao kako države supersile teže organizirati svijet prema svojim načelima i interesima koristeći se gospodarskim mjerama i silom oružja. Tijjekom ukupne svoje karijere, uvijek je bio zagovaratelj nacionalnog samoopredjeljenja, nikako dominacijom od strane svjetskih supersila.

Iako Chomsky i Kissinger biti uvrijeđeni uporedbom u ovom članku zbog nesumnjivo drukčijih svjetonazora, u trenutku kada SAD srlja u vojni sukob između dviju strana, Kijeva i Istočno-ukrajinskih vlada koje traže pravo na samo opredjeljenje, primjećujemo da se obojica slažu kako je ovo srljanje u rat velika pogreška i potencijalno, ona povijesnih proporcija.

altermainstreaminfo

 

4 comments

Skip to comment form

  1. I Rusija i SAD trebaju dati poticaj svojoj vojnoj industriji u vidu povećane potrošnje. Ima raje, ima topovskog mesa. Udri!

    Ne kužim zašto se SAD miješa. Kada Rusi dostavljaju tone i tone naoružanja, a već ga je dosta bilo na Krimu, Ameri su trebali ostaviti Ukrajince u podređenom položaju, nek ih istrijebe. Ko ih šiša?

    Kada se pušeke oglase, razum se povlači. Sve analize onda padaju u vodu.
    Kada roditelji gube djecu i djeca roditelje, braću i setre, onda te kurčeve analize ništa promijeniti neće.

    Možemo samo raspredati tko je prvi počeo?

    Meni pada na pamet onaj tip što se “sam otrovao”. Što je bilo prije njega?

  2. Kissinger je puno puta bio u pravu.I sada je.Ali opet sjetimo se nas ili bosanaca prije 25 godina i nedjelotvornosti mirovnih misija,koje i sada zagovara Evropa.

    Goloruki na 4. vojnu silu Evrope.Tek kad su UN zamijenili IFOR,pa SFOR,tek se tada riješilo stanje.

  3. PBasic

    Koji bolesnici… Niti najgori psihijatrijski slučajevi ne mogu biti toliko dvostruke ličnosti kao ovi “borci protiv hegemojie”
    “Chomsky se zalaže za samoopredjeljednje” pa je zato protiv “miješanja SAD-a u ukrajinske stvari”!?

    Tko se miješa u čije stvari?!
    Ovo ni Brežnjev , kad je uvodio Brežnjevljevu doktrinu ograničenog suvereniteta, nije stvarno mislio (da su države dio ruskog kruga utjecaja po povijesnom pravu) već je to provodio zato što je mogao i imao kvislinške komunističke diktatorske vlade u tim zemljama.
    Sada “napredni lijevi i desni intelektualci” zapravo misle da Rusija ima pravo miješati se u odluke ukrajinskog naroda?

    Da, s Rusijom treba razgovarati: “promjena granica silom ne dolazi u obzir, i dok se ne povučete iz Ukrajine nećete imati ni toaletnog papira, kao nekad”.

    Jednom popustiti sili se dogodilo: 1938. u Munchenu i rekli smo “nikada više”.

  4. Sven

    Još kada bi netko pružio dokaze kako su ruske regularne trupe u Ukrajini bilo bi super.

    Ili ćete vi kao Porošenko vaditi ruske putovnice i vojne iskaznice, a kada vas ruske vlasti zatraže fotokopije iznenada će se pokvariti svi kopirni strojevi i skeneri u državi :-).

    Pardon, vi ste “zapadnjak”, vi ćete me po dokaze uputiti na društvene mreže 🙂

    No imam pitanje za vas postavljeno u jednoj analizi – Janukovič, koji je imao demokratski legitimitet, nije pokretao vojsku protiv pobunjenika koji su okupirali vladine zgrade. Cijeli Zapadni svijet ga je preklinjao da to ne čini, da je to nedopustivo, da se takve stvari u 21. stoljećom jednostavno ne smiju događati, mada su pobunjenici tada također bili naoružani i držali su ključne zgrade u centru Kijeva, a na zapadu Ukrajine su se prijetili odcijepljenjem Galicije i Volinja.
    Nije prošlo ni 2 mjeseca i taj isti Zapad je poručivao kako nelegitimna, neizabrana, nacionalistička hunta ima “obvezu” vojskom gušiti pobunu na istoku zemlje.
    Znači nije pitanje tko navija za Istok, a tko za Zapad, nego je pitanje – tko je ovdje lud?

Odgovori