Ne volim polemike, prvenstveno iz razloga što polemičari najčešće ustraju na svojim stavovima, bez obzira jesu li ili nisu u pravu, i mogu li svoje stavove dokumentirati činjeničnim argumentima. No, ponekad te naprosto neki tekstovi navuku da se javiš, pa je tako i sa dva teksta objavljena na portalu tacno.net, koji se razračunavaju sa stavovima povjesničara Hrvoja Klasića iznesenima u intervjuu Televiziji Bosne i Hercegovine, u kojemu je, među ostalim, rekao i ovo:
“Ne isključujem da se BiH raspadne u bližoj ili daljoj budućnosti. Ne zbog toga što bi to netko htio izvana, nego zato što bi to htjeli ljudi iznutra. Nisam siguran da će biti dovoljne kritične mase ljudi koji će htjeti živjeti zajedno u BiH.”
Tim povodom je spomenuti portal zatražio intervju od Klasića – vođen novinarom Borisom Pavelićem, inače članom redakcije - objavljen pod naslovom „Hrvoje Klasić: 'Najveći sam prijatelj BiH, ali ne mogu ne vidjeti činjenice'”, a odmah idući dan je s povjesničarom obračunao član redakcijskog kolegija Amer Bahtijar, u tekstu „Raspad Bosne i Klasićev sukob sa znanošću“. To me nagnalo da reagiram na Facebooku, nakon čega se javio i Bahtijar, svojim stavovima, istovremeno mi blokirajući pristup portalu na stranicama društvene mreže. Valjda da ne zarazim njegove istomišljenike. Inače, nije baš uobičajeno, a moralno je vrlo upitno, da se na intervju objavljen na zahtjev portala naručitelji potom ostrvljuju. Slijedeći reci su uglavnom objavljeni na FB-u kao moja reakcija ne spomenute članke i komentare oponenta Bahtijara, naravno – priređeni za ovaj članak.
Da spomenem kako je nakon moje reakcije na Pavelićev intervju, gdje se već ispod naslova neuobičajeno negativno prosuđuje sve što je u njemu Klasić rekao, uredništvo brže-bolje to promijenilo, pa umjesto:
stoji:
„Povjesničar iz Zagreba Hrvoje Klasić, profesor na Odsjeku za povijest Filozofskog fakulteta u Zagrebu, sudjelovao je prošlog tjedna na festivalu povijesti History Fest u Sarajevu, i tim povodom, u utorak 3. lipnja, dao intervju Televiziji Bosne i Hercegovine u kojemu je, među ostalim, rekao i ovo: “Ne isključujem da se BiH raspadne u bližoj ili daljoj budućnosti. Ne zbog toga što bi to netko htio izvana, nego zato što bi to htjeli ljudi iznutra. Nisam siguran da će biti dovoljne kritične mase ljudi koji će htjeti živjeti zajedno u BiH.” Tačno.net zamolio je Klasića da objasni svoje izjave iz tog intervjua, što je on i učinio u intervjuu koji slijedi.“
Kako tekstove uglavnom uobličuje redakcija a ne autor, neću to staviti na njegovu dušu, no, čini se da su na portalu shvatili kako su se malčice zaletjeli, jelda, ali u istom tonu nastavlja već spomenuti Bahtijarov tekst, razvijajući dalje osudu povjesničara. Pavelića sam cijenio kao humanog i nezavisnog intelektualca, no - zaslijepljen svojom idejom o cjelovitoj BiH (a ona je mnogo jača u njegovoj glavi negoli Klaićeva ideja o mogućem raspadu nefunkcionalne države), sada postavlja sugerirajuća i nebulozna pitanja, što zainteresirani mogu naći na priloženom linku. Ali, objasnite nam Paveliću, jeli kafana odredila datum raspada Jugoslavije? Pa zašto bi onda kavana odredila datum mogućeg raspada BiH? Ne baziraju se Klasićevi zaključci na pričama iz kavane, iako upravo "ljudi iz kavane" određuju tijek povijesti - koja ne nastaje iz vakuuma - a ne znanost ili međunarodne garancije (koje se mijenjaju kako se kome sprdne!). Problem sa BiH počeo je raspisivanjem referenduma o neovisnosti, što je najbolje detektirao Stipe Šuvar rekavši da je to bio referendum dva naroda (Hrvata 17.38% i Bošnjaka, tada Muslimana 43.47%) protiv trećeg, Srba 31.21% - vidi), i odatle je sve počelo. Zamijetimo da je u početku i Izetbegović bio protiv referenduma, na koji je pristao nakon nagovaranja od strane hrvatskih političara. Sad BiH ima što ima, a Klasićev zaključak nije alogičan, nakon skoro 35 godina postojanja BiH - još malo, pa koliko je postojala cijela SFRJ.
Ni ja nisam, poput Klasića, pristalica raspada ove države - o čemu sam dosta pisao, čak i na tacno.net-u kao njihov kolumnist - ali, jbg! Ako narodi rade što rade, ne mogu se dogovoriti, onda nikakvo članstvo u UN (Jugoslavija je bila članica, čak jedan od osnivača), nikakve međunarodne garancije - a ni Hrvatska ni Srbija nisu garanti Daytonskog sporazuma, laž koju obje države nastoje naturiti svojim građanima) – u nekom trenutku više ne važe, tada valja poštivati Klasićev zaključak da ne isključuje raspad te nefunkcionalne države, štogod o tome govorili njeni zagovaratelji. To ne proizlazi iz „kafanskih diskusija“, već iz stvarnosti koju neki umiju, a drugi ne umiju sagledati u pravom svjetlu. Iz njegovog intervjua je jasno: ako se narodi BiH ne opamete, ili vodstvo ne preuzmu lideri koji su stvarno - a ne samo riječima - za njeno održanje, moguć je njen raspad! Prirodna je zakonitost da nestabilno stanje mora kad-tad priječi u stabilno stanje - potreban je tek mali poticaj, promjena političkih okolnosti i slično. A dotle, umjesto da se podcjenjuje Klasića (kao dokazanog, nepristranog i humanog povjesničara, kome je tek istina na umu) bolje bi bilo prije javljanja i komentiranja njegovih stavova, malo razmisliti. Ako pak je građanima BiH preostalo više krvi negoli pameti, onda se zna kako to može završiti.
U obranu Pavelićevog teksta, bolje rečeno, u osudi Klasićevih stavova, javio se već idući dan Bahtijar, pišući:
"Znanstvenik je vjerojatno u pravu. Samo — opet nemamo naučni dokaz. Profesor je, izgleda, propustio informaciju da se referendum može održati samo na teritoriji cijele BiH. Na posljednjem popisu, Bošnjaci i Ostali zajedno čine skoro 55% stanovništva. Nije baš realno da bi oni izglasali podjelu BiH."
Ovo je više nego jadan argument, posebice stoga što u intervju Klasić nigdje ne spominje znanstvene argumente (a niti se povijest u nastajanju ne vodi „znanstvenim argumentima“). Ima li moguće Bahtijar primjer naučnog dokaza da se neka država mora, ili ne mora, raspasti? Raspoloženje građana RS – pa opet pitam, ima li Bahtijar naučni argument za ili protiv njega? - nastoji se poništiti proizvoljnom zakonskom odredbom (proizvoljnom, jer je u principu mogla biti i drukčija!) da se referendum mora provesti na teritoriju cijele BiH! Pa ako je i tako, to ništa ne mijenja raspoloženje građana RS, koje oni za sada pokazuju (bez "naučnih argumenata“!) birajući čovjeka i stranku koji se nedvoumno zalažu za razlaz! Klasić se nigdje ne zalaže za raspad BiH, ali kao naučno obrazovani povjesnčar stvarima pristupa sa - za znanstvenike uobičajenom skepsom, koju podgrijava stanje u BiH praktički ne mijenjajuće se već 35 godina - čemu Bahtijar suprotstavvlja svoju veliku želju i vjeru u održanje BiH! Ima li on "naučni argument" kako bi se ponašali bosanskohercegovački Hrvati u slučaju da Srbi nastoje napustiti BiH? Nema! Sem riječi da oni jesu za cjelovitu BiH, što zna i Dodik govoriti, kad ne spominje separatizam. Što pak li je bilo sa željom i vjerom mnogih građana o očuvanju Jugoslavije? Što je bilo sa zalaganjem (na riječima) jugoslavenskih političara za cjelovitu SFRJ, ali uz preustroj, Bahtijare? Najgore je kada amateri podučavaju pristupu činjenicama relevantne znanstvenike, koji sa time imaju cjeloživotno i znanstveno iskustvo, naučnu i publicističku potvrdu, te širinu pogleda nezastrtog kojekakvim papirima i dogmama. Na navedene primjedbe Bahtijar odgovara:
„Građani Republike Srpske Ustavom BiH nemaju pravo na referendum, tako da njihov emotivni odnos prema Bosni i Hercegovini je potpuno nebitan. Broj zemalja gdje različite regije ne vole zemlju u kojoj žive je veliki. Kakav je argument u naučnom dokazivanju ljubav? Usporedba BiH i Jugoslavije vam je amaterska, jer baš ustavom Jugoslavije iz 1974 republike su dobile pravo na referendum. Odcjepljenja su bila legalna.“
Nisam mislio dalje ulaziti u polemiku, ali ima ljudi koji te naprosto navlače – pa sam uzvratio.
„Lijepo“ je kad član redakcije časopisa u kojem je objavljen intervju Klasićev, dozvoli da ispod naslova bude nipodoštavanje od strane voditelja intervjua, svega što Klasić jasno argumentira! Također je „lijepo“ od Vas da se kao član redakcije uključujete u procjenu vrijednosnog suda izrečenoga u intervjuu koji ste naručili. Vaš stav, da je emotivni odnos stanovnika BiH prema njoj nebitan, je vrlo zanimljiv. Moguće je JNA trebala pobiti sve koji su se temeljem emotivnog stava odcijepili od Jugoslavije, jer je - jelte - emotivni stav državljana nebitan, bitna je samo država i njeni zakoni!? Uostalom, koliko su bitni, dokazuje i cijela povijest, te raspadi niza svjetskih država, što Vama izgleda i nije poznato? Da je Ustav iz 1974. legalizirao odcjepljenje, ne bih se baš složio (navedite gdje to u Ustavu piše! - do sada mi baš nitko to nije naveo), a da mnogo ne duljim pročitajte članak „Samoispunjujuće proročanstvo“ objavljen 2017-te godine, još dok ste svirali o projugoslavenske, a ne probosanskohercegovačke gajde kao sada, i nisam primijetio da ste onda imali nešto protiv. Ponavljanje pak termina koji je polemičar upotrijebio za Vas ("amater") samo je dokaz kakvim repertoarom činjenica raspolažete. I konačno, koga vraga uopće, Vi i Pavelić, imate polemizirati sa Klasićem, kad on jasno kaže .- ne znam koji puta ponavljam - da nije za raspad BiH, ali vidi mnogo dalje od Vas, i kao naučnik je mnogo skeptičniji glede njenog očuvanja od svojih oponenata. Potežete argument tko zna odaklem izvučen, da čak ako Hrvati i Srbi ne vole BiH vole je svi Bošnjaci, čemu ubrajate (ad hoc!) i nacionalno neopredijeljene, pa dolazite do rezultata od 55%, što je Vama nepobitni argument. Pa što onda, za očuvanje Jugoslavije nisu bili samo Srbi, već i Makedonci (koji su skupo platili raspad), Crnogorci, pa i u početku i Bošnjaci, a bome i mnogi neopredjeljeni. Zbrojite, pa ćete sigurno dobiti više od 50% za očuvanje SFRJ, samo što vi svoju matematiku prilagođavate trenucima u kojima Vam koristi. A 2+2=4, neovisno o trenucima, tijekom cijele ljudske povijesti i trajanja svemira. Vi biste ljude podređivali, ne njihovim željama, već svojoj matematici, a to je trenutno – navodna ili stvarna – "matematika većinskih, bosanskohercegovačkih Bošnjaka", protiv kojih ja inače ništa nemam, kao ni protiv drugih naroda. No, onima koji koriste povijesne „argumente“ - da "dokažu", ne istinu već svoje interese - poručujem: dabogda vas „..balo“ Dušanovo carstvo, Tomislavovo kraljevstvo i srednjevjekovna Bosna! Takvi ljudi žive u prošlosti, i mjesto im je na obližnjim grobljima uz kosti onih na koje se pozivaju! Zabrana pristupa FB stranicama vašeg portala i komentiranje na njima, samo svjedoči u što se pretvara ovaj portal (probošnjački ili prodemokratski - ovisan samo o argumentiranoj prosudbi?). Mora da se moja prijateljica Štefica Galić najvjerojatnije prevrće (ne u grobu, želim joj svako dobro, a napose puno zdravlja!) u mirovini!
Ne da se naš Amer, on zahtijeva još argumenata, na koje – dakako – ne „trza“, pa piše:
„To što je vama najveći pravni akt jedne zemlje nebitan je vaš problem. Jugoslavija se raspala zakonski i nemam ništa protiv da se BiH raspadne zakonski. To je princip na kojem počiva svijet. Može počivati i na emocijama, ali tada vrijede ista pravila i za Srbe, Baskijce, Katalonce, Istrijane, Kurde (sve pisano malim slovima). Ne može jedino ustav BiH biti nebitan, a ustavi ostalih zemalja bitni.“
Pričate gluposti Amere, koje sa stvarnošću nemaju veze. Koliko važe „najviši pravni akti“ neke zemlje zorno ilustrira povijest. Jeli nacistička Njemačka imala "najviši pravni akt", jeli ga imala NDH, dali ga je imala Jugoslavija - koja se nije raspala „zakonski“ (što je, izbjegavate mi navesti stranicu Ustava gdje je to izrijekom navedeno, već radije bulaznite?), kako se Irska odvojila od V.Britanjie unatoč njenom "najvišem pravnom aktu", što SAD ni najmanje nisu šljivile njen "najviši pravni akt", kako se Kosovo otcijepilo od Srbije unatoč republičkom "najvišem pravnom aktu" i rezoluciji br. 1244 Savjeta bezbjednosti UN, Cipar se raspao na dvije države unatoč njegovom "najvišem pravnom aktu", Katalonci pokazuju namjeru da se odcijepe unatoč "najvišem pravnom aktu" Španjolske, baš kao i Škoti od Britanije, jeli Izrael poštuje pravni akt kojim je osnovan 1947. godine, što je sa "najvišim pravnim aktima" nekadašnje zajedničke države Indije i Pakistana, a potom zajedničke države Pakistana i današnjeg Bangladeša,... Vi ćete meni pričati na čemu svijet počiva! Prvo se upoznajte sa stvarima i otvorite oči, na čemu to svijet zaista počiva! Upravo to zna Klasić, i zato izražava skepsu - jedno od osnovnih svojstava naučnika i svih ljudi koji ne razmišljaju tuđim glavama, niti realnosti suprotstavljaju "najviše pravne akte" - glede budućnosti BiH, jer vidi da je vode glupani koji su dobro izdresirali narode, da (radije negoli sklope zajednički dogovor kojim si uređuju državu) već skoro 35 godina lupetaju o povijesnim "pravima" i "najvišem državnom aktu"! Objektivno razmišljanje je od Vas daleko svjetlosnim godinama, a da ne spominjem kako zaobilazite izjašnjavanje o mojoj blokadi na vašim FB stranicama. Hote spat, molim Vas! Možete Vi biti koliko god hoćete za očuvanje BiH, ali ona će se očuvati ili neće, ne glede na želje pojedinaca, niti glede toga što piše na komadu papira kojemu robujete dajući mu „sveto“ i nedodirljivo ime Ustav, već će o tome odlučiti njeni narodi! O tome Klasić i govori, a ja dajem podršku njegovom razmišljanju, istovremeno i narodima BiH da se ne raziđu, ali to ne ovisi o Klasiću, o meni, niti o Vama, Amere – kao ni o Ustavu BiH!
I, čiča miča, gotova je priča – što se mog učešća u polemici tiče!
