Ladislav Babić: Kom obojci, kom opanci!

Ljudski se život sastoji u neprestanoj, i općenito – gledajući s aspekta pojedinačnih bitisanja – uzaludnoj borbi protiv rastuće entropije. Entropija je fizikalna veličina koja opisuje porast nereda u svemiru, i postoji zakon koji tvrdi da entropija svemira u globalu raste. Porast reda koji čovjek u svijetu koji nastanjuje uzrokuje svojom aktivnošću se, s druge strane, kompenzira porastom nereda drugih dijelova kozmosa, tako da tvrdnja zaista stoji. Neprestano morate kositi travnjak da ne zaraste, čupati korov kako ne bi zagušio vaše kulturne biljke, brisati prašinu taložeću po ormarima, bojati ogradu koja iznova uvijek rđa, sređivati raspored knjiga na policama knjižnice ili vršiti plastične operacije da biste prikrili starenje svog tkiva, a konačno – morate se redovno hraniti kako organizam ne biste prepustili propadanju. Naravno, samo s kratkoročnim učincima, nemoćni da se oduprete neizbježnom dolasku na Kronovu trpezu. Da, i neprestano se boriti protiv zla, jer odustajanje jednostavno znači njegovu pobjedu. Dakako, krajnji relativisti će uvijek postavljati pitanje „a što je to zlo?“, da bi navodno dobro definirali neprijatelja, jer „kako inače znati protiv koga i čega se boriti?“. Odgovor daje etika, ali ne svaka već ona humanistička. To što većina ne prepoznaje nikakvu etiku sem one po sebe korisnu (što je vrlo daleko od etike), je drugi „padež“. Zlo samo po sebi ne postoji bez svog nositelja. A to je uvijek samo čovjek. Daklem se borba protiv njega svodi na borbu dobrih protiv loših ljudi, s intencijom (pitanje koliko uspješnom) zamjene fizičkih s humanim sredstvima. Da se moglo fašiste pobijediti na isključivo takav način, koliko bi samo ljudskih života bilo sačuvano! To je onda i dio odgovora na kojekakve „bleiburške“ i „križnoputovske“ tragedije/“tragedije“. Ne dobro, već zlo samo bira način obračuna sa sobom, ubrzano zaboravljajući vlastitu sudbinu.

Jedno od suvremenih zala, izvorišta mnogih drugih (eksploatacije, bijede, ratova, rasizama,…), je ekonomija kapitalističkog tipa, degenerirana u zavađajući oblik neoliberalne ekonomije, počivajuće na socijaldarvinističkom principima. Zavađajući već samim imenom, s obzirom da primarno značenje pojma liberalan označava: „koji se zalaže za opće slobode; slobodarski, slobodnomislilački, slobodouman“. Kad okovanima prikladno podmetneš riječ sloboda, unezvjere se u tolikoj mjeri da se smatraju slobodnijim od svojih robovlasnika ili – u najmanju ruku – u istom socijalnom rangu sa njima. Slijedeće implicitno zavođenje, vrlo uspješno kod neobrazovanog puka, je miješanje liberalne demokracije i (neo)liberalne ekonimije. Naime, nad prvom, „političkom praksom imanentnom razvijenim društvima, koja nastoji njegovati i usklađivati temeljne vrijednosti liberalizma (pravo pojedinca) i demokracije (pravo većine)“, čeličnom rukom zavladala je neoliberalna ekonomija, vodeći planetu u propast. Piše Manuela Cadelli (predsjednica sindikata belgijskih sudaca) u članku „Neoliberalizam je fašizam dvadeset i prvog stoljeća“:

“Drugim riječima, to je oblik ekstremizma. Totalitarni i nihilistički fašizam, jer ekonomija ne samo da je sebi podvrgnula vlade demokratskih zemalja, nego upravlja svim aspektima našeg razmišljanja. Državom sada zapovijedaju ekonomija i financije, koji na nju gledaju kao na svoje vlasništvo i gospodare njom do te mjere da se ugrožava opće dobro”.

Njenu konstataciju možemo shvatiti oblikom implicitnog izvinjenja Marxu, kojem su uvijek (neutemeljeno) predbacivali da jednostrano, isključivo preko ekonomije (što nije točno) tumači stvari. Zapadnjakinja Cadelli došla je do istog zaključka kao i spomenuti, također zapadnjački autor: ekonomija je onaj bitni faktor (zato Marx svoju pažnju usmjerava na nju) koji upravlja našim životima; upravo stoga elite ne ispuštaju „ekonomske uzde“ iz svojih ruku, po cijenu najvećih krvoprolića ljudskog roda! Sve više ljudi širom svijeta uvažava Marxovu misao, uviđajući da je dezavuiran nizom objeda i falsifikata, koji se sve više urušavaju pred očima objektivnih i humanih ljudi. Zavedeni novogovorom:

„Današnji totalitarizam je počeo mijenjati i jezik. Kao u Orwellovom romanu, neoliberalizam ima svoj novogovor i vlastite komunikacijske strategije koje mu omogućuju da iskrivljuje stvarnost.“,

ljudi radije prihvaćaju ograničenja svojih radnih i ljudskih prava, niže nadnice, prekarijat i slične marifetluke kojima bivaju zavođeni kao navodnom nužnošću koja se upravo na njima „mora“ prelamati, dok se „zavodnici“ bogate na njihov račun. Ipak, budimo pravedni, nije to samo stvar neobrazovanosti ili gluposti radnih masa, ili nedostatka solidarnosti ušančenih u svojim nišama (dok i oni ne budu iz njih izbačeni ekonomskom „nužnošću“) sa svjetskom sirotinjom, već rezultat podsvijesne spoznaje o nemoći pojedinca i straha za vlastite živote, shvaćajući moguću cijenu fizičkog posega za promjenom stanja (ali, bez pretjeranog krzmanja učestvujući u ratovima svojih elita!). Biraju liniju manjeg otpora, izvjestan dio povijesnog vremena trpeći atake podjarmljivača, koji oblikuju i njihove privatne živote.

        „U javnoj raspravi prevladava apstraktan diskurs, samo kako bi se sakrile konkretne i pogubne posljedice za ljude. To vrijedi za sve… ali sada dominira društveni darvinizam, koji sve gleda kao subjekte prema kriterijima učinkovitosti, tako da ste propali zbog činjenice da ste ‘bili slabi’“.

Upravo na taj „apstraktni diskurs“ elite i računaju kao na sredstvo pacifikacije radnih ljudi, promovirajući ga kao vrhunski izraz ljudske slobode. Mišljenja i govora, doduše – ali ne i djelovanja! Jer, „filozofi su svijet samo različito interpretirali, radi se o tome da ga se izmijeni“! Sloboda nije u trućanju, već u djelovanju ograničenom samo etičkim principima. A ponekad, oni zaista bivaju surovi prema onima koji to zaslužuju, a krajnje neljudski prema njihovim žrtvama. Kao što za sve u životu postoji pogodno vrijeme realizacije, tako je i s teorijom i praksom. Stoga ne treba odmahivati tek tako na „hipotetska“ razmatranja stvarnosti, čija je najveća uloga u njenom svestranom sagledavanju, po(d)učavanju i otvaranju očiju masa za onaj trenutak povijesti kad se teorija pretače u praksu. A onda, kom obojci – kom opanci! Trebalo bi biti jasno da, s biokemijske strane, možemo sve ljude – ali i crve – smatrati međusobno jednakima. Naime, sve su to obični proteini! Razliku ne čini biologija već, uvjerenja i djelovanja prikupljena socijalnom evolucijom. Pa nikako nisu isti mrtvi teroristi i njihove žrtve, ubijeni fašisti i smaknuti antifašisti, „upokojeni“ blajburgeri sa njihovim jasenovačkim stradalnicima, kao ni mrtvi eksploatatori i njihove žrtve. Sem za ljude koji se licemjerno kriju iza božjeg „Ne ubij“, udaljeniji od prilika i dešavanja na ovom svijetu – pronalazeći kojekakve izlike za vlastito nevjerstvo božjem zakonu – negoli sam Svevišnji, koji nikako da intervenira. Interes kapitala, izvlaštenje proizvođača od rezultata vlastitog rada

„…vrši se igrom unutrašnjih zakona same kapitalističke proizvodnje, centralizacijom kapitala. Jedan kapitalista ubija mnoge. Ruku pod ruku s ovom centralizacijom, ili eksproprijacijom mnogih kapitalista od strane malo njih, razvija se kooperativni oblik procesa rada u sve većem razmeru, svesna tehnička primena nauke, planska eksploatacija zemlje, pretvaranje sredstava za rad u samo zajednički upotrebljiva sredstva za rad, ekonomisanje svima sredstvima za proizvodnju njihovom upotrebom kao sredstava za proizvodnju kombinovanog, društvenog rada, obuhvatanje svih naroda u mrežu svetskog tržišta, a time i internacionalni karakter kapitalističkog poretka. Sa stalnim (procentualnim) opadanjem broja (sve bogatijih; 1, 2) kapitalističkih magnata koji nasilno prisvajaju i monopolizuju sve prednosti tog preobražajnog procesa, raste masa bede, pritiska, ropstva, degeneracije i eksploatacije, ali i revolt radničke klase, koja stalno nabujava i koju sam mehanizam kapitalističkog procesa proizvodnje školuje, ujedinjuje i organizuje. Monopol kapitala postaje okov za način proizvodnje koji je s njim i pod njim procvetao. Centralizacija sredstava za proizvodnju i podruštvljenje rada dostižu tačku na kojoj više ne mogu podnositi svoju kapitalističku ljusku.“, („Kapital“ – prvi tom, Marx),

bez empatije i solidarnosti prema drugim članovima društva, osnova je ne samo rečenog u prethodnom citatu, nego i mehanizma kojim kapital računa na podršku svojih manje pohlepnih jataka. Mora li čovjek zaista biti genije da uvidi korelaciju s aktualnošću?

Poznato je da hijene nemaju ništa protiv lavova, jer se hrane ostacima njihove prehrane. U sukobu između dobra i zla, ne valja smatrati poraz u jednoj bitci izgubljenim ratom, što zlo nastoji inputirati dobru kako bi ga što jače prizemljilo ubivši mu volju za otporom. Pearl Harbor, izgubljena Moskva, ili kapitulacija Jugoslavije, bijahu tek epizode u porazu zla.

“Treba služit česti i imenu.

neka bude borba neprestana,

neka bude što biti ne može –

nek ad proždre, pokosi satana!

Na groblju će iznići cvijeće

za daleko neko pokoljenje.”,

obećava vladika Danilo u „Gorskom vijencu“, ne vlastitoj već nekoj budućoj generaciji. Koga god, filozofa, ekonomista, književnika ili ma kojeg mudraca citirali, debelokošcima (a tek izrabljivačima!) je primarnija njihova potreba putovati u Brazil ili Johanesburg uslikavati favele sirotinje, da bi se pri povratku hvalisali slajdovima pred znancima i prijateljima, negoli stvarno rješavanje problema za kojih krivnju prebacuju na žrtve. Lično me ne zanima proučavanje rodoslovlja, međutim da je netko prikazao pretku od prije mnogo stoljeća svijet u kojem će živjeti njegovi potomci, eksplanirajući mu svjetonazor koji će oni zastupati, vjerujem da bi se prema svemu odnosio kao suvremene nevjerne Tome spram vizije pravednijeg i humanijeg svijeta. „Ako vam je dobro onda ništa“, moto je jednog progresivnog portala; valja zapamtiti da se sa svijetom kakav jeste mire oni kojima je dobro, a mijenjaju ga nezadovoljnici. Sapienti sat!

 

42 comments

Skip to comment form

  1. što znači AKO/KAD je nekom dobro? Koji su kriteriji? Gdje je granica? Što znači biti nezadovoljnik?

  2. Niz dobrih pitanja i sugestija. Mogu li odgovori razmekšati podčinjene i oodvlašćene čija je svijes sužena, a tijelo ovisno o gazdama?

    1. Da, kada bi netko ponudio odgovore…..imamo samo filozofiranje za sada.

      1. Ti se sve više strovaljuješ u bezdan općeg nerazumijevanja stvari. Babićevi odgovori se ti nikako ne sviđaju, jer si ovisnik i jedna od polugica sustava – prije bi si pojeo nogu nego pristao na revolucionarne promjene, mada se one oko tebe posvuda po svijetu zbivaju. No, glavno tvoje nerazumijevanje je u očekivanju (stvarnom, ili samo podjebavaš – kako mi prije izgleda) da internetski portali moraju nuditi odgovore o promjeni društvenih situacija.

        Eto, ne političari, ne ekonomisti, ne znanstvenici, ne stručna lica (doduše, političari to baš i nisu) zadužena za dobrobiti društva i njegovo vođenje u pravom smjeru, ne samoupravni konsenzus građana, nego baš – portali! Jesi li ti s ovoga, ili si “Ero s onoga svijeta”? Pogledaš li se kad u ogledalo i priupitaš, “što to ja zaboga propitkujem portalske autore, umjesto da se obratim ‘kvalificiranim’ licima u traženju odgovora?”, jasno, ukoliko te uopće zanimaju, jer mislim da bi ti sebe skupa sa sustavom zamrznuo u vremenu, koliko ti se stvari sviđaju.

        Sva sreća da tebe nitko neće pitati za promjene, a najviše čemu se nadati da shvatiš (vrlo teško) je da medijima “ordiniraju” novinari, te “univerzalne neznalice”, pa kad ih već ne cijeniš, a ti se obrati “univerzalnim znalcima” koji su nas doveli gdje jesmo! Uostalom, pa zašto čitaš te “filozofarije” ako te intelektualno zamaraju?

        1. Od kada se realno sagledavanje situacije i kritički pristup problemu i potencijalnim riiešenjima naziva ‘općim nerazumijevanjem stvari’? Da ne bi možda trebao slijepi klimoglavac kojem razni vođe i mesije govore što i kako da misli?

          Naravno, druže, da ne smatram da bi portal trebao dati odgovor na takva pitanja, ali autor bi, kao veliki kritičar postojećeg, mogao se pozabaviti i mogućim riješenjima. Ovako je to čisto praznoslovlje. Uzgred, na ovom portalu, po ovim temama, znaju ponekad biti realni, primjenjivi i itekako korisni članci – samo ih treba znati izdvojiti.

          Recimo, kao da pričamo o utjecaju prometa na zagađenje i načinu smanjenja emisije štetnih plinova, a on filozofira kako je problem počeo još sa industrijskom revolucijom i ugljenom, pa preko nafte, te na kraju donosi vizionarski zaključak kako bi trebalo izumiti prevozna sredstva koja idu na zrak i ništa ne zagađuju – zgodna ideja, ali neizvediva – i za takvu kritiku se dijele etikete neznalice, anti-humanista i sl.

          1. Mislim da autor spominje rješenja koja tebi nimalo ne odgovaraju, pa ih naprosto ignoriraš (bolje rečeno, uopće nisi upoznat s njima jer ih niti ne čitaš; posve su ti nepoznata). Upućuje i na djela koja opširno razvijaju takva rješenja, a koliko se sjećam – uputio te i na stranice europskih socijalističkih stranaka koje nude razrađene programe za ostvarenje boljeg društva. S moje strane upućujem te i na fajl:

            http://www.noviplamen.org/tekstovi/2016/10/put-do-demokratskog-socijalizma

            koji također daje konkretna rješenja. Ne radi se o tome hoćeš li ih prihvatiti, nego o tome da ne njačeš kako nitko ne daje rješenja. Samo, ti si poput onih koji su negirali postojanje atoma, jer su intelektualno nesposobni provariti dokaze za njih. Uostalom, ako ti imaš svoja konkretna rješenja, prestani se već jednom kriti, i prosvijetli sve nas – uključivo Babića.

            Usput, tvoj prethodni komentar o BDP-u, totalno je nepoznavanje statistike, s obzirom da uopće ne razumiješ da neki mogu jesti meso, drugi zelje, a u prosjeku – barem prema tebi – svi su “zadovoljni” jer jedu sarmu! Stvar nije u BDP-u nego u njegovoj raspodjeli na ljude koji ga ostvaruju. Upravo zbog toga i sitni broj milijardera raspolaže s ogromnom većinom društvenog bogatstva, što ne konstatira samo Babić. Kako si ti njihov vjerni fan, nije ni čudo da budališ, ne razumijevajući stvari, ne čitajući, niti se obraćajući stručnjacima koji bi ti objasnili. Ti si naprosto “stup društva” koji će jednom trebati srušiti.

            Postoje liječnici dijagnostičari, koji nakon dijagnosticiranja poremećaja upućuju pacijenta specijalistima na liječenje. Pacijentima tvojeg tipa, kojih ima jako mnogo pa nisi samo ti u pitanju, dijagnozu treba beskrajno ponavljati da bi uopće shvatili od čega boluju. A opet su neizlječivi, jer im za boljku nema lijeka. Nema smisla to dalje komentirati.

            Ponavljam ti Borejevo pitanje: ” zašto čitaš te “filozofarije” ako te intelektualno zamaraju?”. Čitanje “gluposti” te nimalo neće prosvijetliti, kao uostalom ni pametnih stvari za koje teško da si sposoban. Pokušaj se držati svojih “realnih, primjenjivih i itekako korisnih članaka”, samo izgleda kako te bolest tjera da se iznova napopaščuješ na one “druge”. Razumijem te, nisi ti kriv!

    2. @Domaći – ta rješenja su obične reinterpretacije i reciklaže orginalnih socijalističko-komunističkih ideja koje dokazano ne funkcioniraju – nisam to ja izmislio, već je sama povijest to pokazala. Najslabija karika u cijeloj ideji je upravo čovjek, jer taj ‘pravedni i humani’ sustav predviđa da će svatko u sustav ulagati ‘rada’ prema svojim mogućnostima, dobrovoljno, iz vlastite empatije i humanosti – kako u stvarnosti nije tako, tako nismo ni vidjeli komuno-socijalizma bez nekog oblika diktature.

      Zakačili ste se svi redom za tih 1% i 99% – valjda ni ne shvaćate da je znatan dio toga svojevrsno ‘virtualno’ bogatstvo, u vidu tržišne vrijednosti, dok je manji dio tog bogatstva materijalne naravi, a i od toga je većina slabo korisna za sveopću populacijiu. Tako, da ideje o revoluciji – mada sam već objašnjavao zašto ni nema elemenata za neku relevantnu revoluciju – koje bi oduzele to bogatstvo prebogatima i podijelili ga među silnom sirotinjom, nemaju veze sa realnošću. Zar mislite da milijarder ima negdje u trezoru milijarde dolara ili zlatnih poluga? Nema toga od kada nema ni zlatnog standarda. Što realno neka revolucija može oduzeti milijarderu – pokoju vilu, jahtu, skupocijene aute, umjetnine i ostala bogataška preseravanja – teško da će nahraniti mnoge. Pa čak i što preuzmete tvornice i banke, neće pomoći mnogo, jer ste urušili gospodarsko-ekonomski sustav, pa svekolikom stanovništvu možete ponuditi malo više od parčeta leba i parčeta neba – kako gotovo svi već to imaju, a većina i znatno više, vjerujem da će biti puno nezadovoljnih takvom revolucijom. To vam je možda moglo proći prije 100 godina – a i tada je na kraju propalo – ali sada su došla neka druga vremena – bilo kakva takva revolucija nas može samo gurnuti daleko unatrag.

      Upravo su privatno vlasništvo i privatno poduzetništvo (na svim razinama, od malih obrnika do velikih korporacija) jedan od glavnih generatora tehnološkog napretka naše civilizacije. Gotovo sve što nas okružuje je rezultat upravo takvog okruženja. Što mislite, zašto nemamo ništa iz onih zavoda iz socijalističkih zemalja. Drugi generator je rat – ovdje su čak i u socijalističkim zemljama koliko-toliko dobro kotirali, zbog stalne opsesije ratom.

      Svakako da ovo sadašnje stanje nije održivo, i da će doći do nekih većih, evolutivnih promjena, ali to svakako neće imati veze sa socijalizmom, čiji zagovornici nikako ne žele ni vidjeti ni priznati da je ta ideja slijepo crijevo u evoluciji ljudskog društva. Tek jedna obična stranputica i propali eksperiment u ljudskoj povijesti. Ali bilo bi pošteno da te svoje lažne nade i lažna obećanja ne pokušavate prodati neupućenima, a naročito ovom ‘napaćenom narodu’ koji sve gleda kroz prizmu kako je do 90e bilo odlično, a onda su ovi sve sjebali.

  3. Autor i njegove teze bili bi mi zanimljiviji kada bi temama pristupio poput Žižeka. S povodom. Što ga je najizravnije potaknulo da piše o nezadovoljnicima, revoluciji, kapitalizmu?! Rusi, hrvatska Vlada i njen konkretan potez, sitaacija u Grčkoj, Ukrajina, hrvatski fašisti, hrvatski novinari fašisti, (ne)kultura u regionu…. Olakšao bi nam.

  4. Spomenuti neoliberalizam, te globalizacija, su izrazito nepovoljni za tradicionalnu ‘radničku klasu’ zapadnih zemalja, budući da se njihovi poslovi sele ‘na istok’. U razvijenim zemljama ostaju ‘intelektualni’ poslovi – koji se iz perspektive prosječnog radnika čine kao nerad – dok se fizički poslovi sele u nerazvijene zemlje. Upravo je tim nerazvijenim zemljama ovaj proces dao napredak kakav bez tog procesa vjerojatno ne bi postigli ni za 1000 godina. Možemo se mi snebivati nad činjenicom da neki radnik u Aziji radi za manje od 100$ mjesečno, ali moramo znati da prije 10 godina je isti taj radnik radio za ‘šaku riže’. Ne može napredak sustići preko noći – kako kažu, ni Rim nije izgrađen u jednom danu.

    Pogledajmo recimo ovu listu, koliko nekadašnjih zaostalih zemalja postaju ozbiljni igrači, sve zbog te crne globalizacije:
    https://www.logicno.com/politika/g7-u-taormini-klub-propalih-aristokrata.html

    1. Hrvatska je razvijeno nerazvijena i nerazvijeno razvijena. Mi smo “mmmm”, onaj dio između pice i guzice- ničija zemlja za spolne organe.

  5. Uzmimo primjer hrvatskih šuma i Hrvatskih šuma d.o.o. “Hrvatske šume d.o.o. je tvrtka koja gospodari šumama i šumskim zemljištem u Republici Hrvatskoj. Na čelu tvrtke su (bili) Ivan Pavelić (predsjednik), Marija Vekić (članica Uprave) i Ivan Ištok (član Uprave). Oko 89% ukupnog prihoda Hrvatske šume ostvaruju prodajom drveta.” (To čak nije ni d.d., nego d.o.o.)

    Znači sav prihod od eksploatacije šuma RH, zajedničkog prirodnog dobra svih ljudi, ide u ruke predsjednika i članova uprave i nadzornog odbora, mafije koja se beskrupulozno bogati, dok sve oko njih propada, a namjreštaj i dvrni proizvodi se uvoze, a ljudi odlaze raditi van, u strane tvornice namještaja i dvnih proizvoda.
    Trebalo bi vidjeti mrežu te mafije koja se bogati uništenjem i sječom zajedničkog dobra čime je u potpunosti ostvarena paradigma dvjestotinjak bogatih domaćih razbojnika nasilno zasjelih na prirodne resurse i tri milijuna sirotinje koja crnči i skapava. To se zove razvoj i napredak na hrvatski način, model koji osigurava dno dna EU. Srce tame, iliti mafije i opće korupcije i pokvarenosti.

  6. Treba nam kritička teorija.Stoga, palac gore za Ladislava babića.

  7. Ti si mentalno zarobljen u neku svoju viziju socijalizma iz davno prohujalih vremena. Najprije si inzistirao da nema konkretnih prijedloga, a sad kad to ne možež negirati, počeo si ih kritizirati mada o njima pojma nemaš. Svatko ima pravo na kritiku, a svakako je dobro da tebe nitko neće pitati za oblik promjena, kao što ni do sada u povijesti nije.

    Sva sila autora koji se javljaju po medijima, uključujući i ovaj, protiv osamljenog Anonimca. Zanimljivo! A ovaj se napopastio na novinara koji piše isto što i drugi, valjda uvjeren da će spriječiti promjene koje nužno moraju slijediti, suprotstavljajući se pojedincu.

    Tvoje trućarije o BDP-u, ličnom vlasništvu, materijalnom vlasništvu pojedinca, dionicama i ne znam čemu još ne, samo pokazuju da nužno moraš početi učiti od abecede… Da shvaćaš ono što možda i pročitaš, a sjećam se kako si kritizirao članke priznajući da si pročitao samo odlomak ili dva, onda ne bi ponavljao takve bedastoće.

    Koliko sam primjetio, a što Babić neprestano tumači, pojma nemaš o fizikalnom, psihološkom i povijesnom vremenu. Živiš u nekom svojem svijetu i svojem vremenu, pa se kao iznenadiš kad te povijesni talasi zahvate. Eventualno da te poduče tvoji roditelji – ruski, ukrajinski, srpski, hrvatski ili ma koji drugi emigranti, koji su bježali glavom bez obzira ne shvaćajući povijesne procese, ni svoje učešće u krivici za njih. Naravno, ukoliko su od te vrste ljudi.

    Ne znam zašto uopće odgovaram čovjeku koji nema toliko morala da se u kritici neke osobe (mislim na autora kojeg sjeckaš bedastoćama) predstavi. Tvoji stavovi vrijede koliko i etika koju svojim ponašanjem promoviraš. Ništa.

    Ajd, budi mi samo živ, zdrav i zadovoljan i sjeti se da “nema imena na metku”. Ako ikada dođe do kravala kojeg ćeš i ti biti jedan od uzročnika. Nemoj sad još samo početi tvrditi, kako mir obavija Zemlju, dok uokolo sustav koji tako infantilno braniš, uzrokoje na desetine i stotine tisuća žrtava godišnje, ne računajući one od gladi i siromaštva. U poređenju s njima, tebe ne bi ni trebalo žaliti.

    1. Neka si mi ti rekao da sam mentalno zarobljen u nekim prohujalim vremenima – ti, cuvajuci leđa autoru koji uporno drvi o sredstvina za proizvodnju. Ti ‘konkretni’ prijedlozi su u kategoriji pite od govana.

      Smeta te nedostatak mog imena, kao i sto smeta Babica, a i onomad veoma agresivnog, aktivnog ali i nanaglo utihnutog Darka. Sem toga, zajednicka vam je upotreba iste semantike i krvolocnost. Da niste vi prvi opipljivi dokaz kolektivne svijesti? Ali, dosta o vama, vratimo se na temu….

      Mira na zemlji nije bilo od kada je pisane povijesti. Nema to veze sa drustvenim uređenjem, vec sa ljudskom naravi. Uostalom, dezurni kriticari REALNIH poredaka – koliko je ‘neprijatelja revolucije’ stradalo u real-socijalizmu? Po ovoj temi mozete zvati Svena da vam iznese sluzbene brojke.

      Primjetno je kako teoreticari nekog novog, reinkarniranog socijalizma u dolasku, koriste metodologiju veoma slicnu onoj koju koriste popovi i ostali vjerski agitatori – nudimo nesto sto ne mozemo dokazati i pokazati, a sve kriticare cemo optuziti za nedostatak vjere, dubine uma i uskogrudnost.

      Nego, po cemu smatras da si ti ista manje uzrocnik tog kravala – kojeg nece ni biti btw, kao ni talasa – od mene?

  8. Ne moram ja zvati nikakvog Svena, s obzirom da pratitelji i čitatelji ovog portala znaju da je bilo članaka koji su egzaktno, s linkovima na brojke, ukazivali na žrtve “realnog socijalizma” koji je trajao 70 godina i kapitalizma koji traje već 3-4 stoljeća.

    Što se naravi tiče, pozivaj se na svoju kad tražiš u njoj uzroke ratova, a ne na moju niti miroljubivo opredjeljenih ljudi koji uviđaju stvarne probleme, uzroke, akcije i reakcije na te akcije.

    A niti si ti, niti sam ja kriterij istinitosti, već je – mogao si bar toliko naučiti iz tekstova da ih čitaš – to praksa. Ona je ukinula sva društvena uređenja, uključujući i “realni socijalizam”, pa će tako odlučiti što će biti i s kapitalizmom i s tobom (pa i sa mnom).

    Tko ima argumente tipa “pita od govana”, vjerojatno je toliki govnar da se u te stvari razumije. Kako na tom polju nisam stručan, ostavljam te nasamo s mirisom tvojih argumenata i eventualnim društvom onih kojima oni više mirišu od racionalnih, analitičkih tekstova. Ne samo Babićevih, ali svakako ne tvojih!

  9. Jasno je da bi tebe ponajviše trebao u obraćanju drugim ljudima smetati nedostatak imena, što je ustvari nedostatak morala i hrabrosti da se ljudima gleda u oči. Govno nikad nema imena niti gleda u oči, već samo u pozadinu iz koje izlazi. Odatle i toliko poznavanje “pite od govana”. Svi regularni autori koji objavljuju na portalu imaju svoja imena kojih se ne stide. Jedino ga ti kriješ kao zmija noge.

    Sad, možda imaš i svoje razloge. Jedan se toliko stidio da je Ivan Čmar promijenio u Ivan Šupak. Ljudska je psihologija velika zagonetka! No, ne vjerujem da si ti baš takav. Prije će biti da te sram objavljivati članke (a ne komentatorska preseravanja) iz puke spoznaje da argumentima ne dospijevaš dalje od “pite od govana”.

    Nick sam po sebi nije sramota, ali kad netko toliko zapne za nekog autora kao ti, postavlja se pitanje zašto mu ne izađeš na megdan, “oči u oči”. Jedan od mogućih odgovora je i (uz nedostatak primjerenog obrazovanja) da si kukavica. Oni uvijek ubijaju iz zasjede. Ali i završe anonimno.

    1. Oho…20 minuta – toliko ti je trebalo da se poseres sam sebi u usta. Iako si prvo ustvrdio da se ne razumijes u fekalije, nisi mogao odoljeti da isto ne koristis kao platformu za napad na neistomisljenika.

      Nego, sto bi se promijenilo kada bi umjesto Anonimni pisalo moje ime? Da li bi to dalo vece znacenje mojim stavovima? Uostalom, ako su toliko beznacajni i nistavni, zadto je bitno tko ih je izrekao. Također, ako nisi razlucio sam – nisam autor, vec obicni komentator koji ‘ubije’ malo svog vremena na ovakav nacin. A uostalom, i neki su pisali kolumne pod pseudonimom
      – clock, occupy, izvanredni Svarog i sl.

      No, u jednom se slazemo – praksa. Jeste, ovaj danasnji kapitalizam ce smjeniti nesto drugo….ali slutim da ce to biti neka njegova nova evolucija – prilagodljiv je to susrav, tesko da ce ga ista u potpunosti smjeniti. Recimo, svojedobno, prosle godine, je i Babic simpatizirao ideju o UBI-ju, a da bi ju nedavno ipak popljuvao kao milostinju i kupovanje mira.

  10. Sindikati prilagođuju svoje zahtjeve uvjetima, dakle društvenom kontekstu, i samo u tom smislu treba shvatiti svaki njihov zahtjev. Tražeći povećanje minimalca za 5 ili 10 posto, oni ne simpatiziraju minimalac niti način na koji žele doći do nejgova povećanja, nego u danim okolnostima žele pomoći najmizernije plaćenom radniku. Tako treba shvatiti i svaku pisaniju autora tekstova, u okviru općeg konteksta o kojem pišu. Ako se složim da je feudalac bio humaniji od robovlasnika, niti ga simpatiziram niti smatram da je bio human, u pravom značenju tog pojma.

    Što se mijenja ubijem li te anonimno ili pod svojim imenom i prezimenom? Za tebe ništa, bit ćeš mrtav, ali ću ja spasiti svoju guzicu. Tako ti spasavaš svoje dupe, nesposoban učestvovati u civiliziranoj raspravi, na istoj moralnoj razini s drugima. Samo, zna li što je moral onaj kome je normalno da ratovi traju oduvijek, to tumači ljudskim karakterom i nesposoban je vidjeti njihove uzroke. Pljačku koju posvećuje svaki sustav na svoj način. Nije li nekako čudno da radnici ne pobiju svoje poslodavce, “jer im je takav karakter”? Organizira li sirotinja križarske vojne, čini li to američki srednji i niži sloj, jesu li svjetske ratove pokrenule najšire mase ili njihove vladajuće elite a partizani otišli u šumu “jer im je taka karakter” (zbog svog karaktera jesu, ali ne u smislu kakav mu ti pridaješ)?

    Ukratko, kako ne znaš što se mijenja bulazniš li anonimno ili ne, ja ću te podučiti.

    Ti so voajer. To su ti oni kojima se penis ne diže u direktnom srazu sa ženom, pa svršavaju nadrkavajući se iz zasjede, gledajući one koji su sposobni na spolni čin. Tvoj intelektualni “penis” je previše mlohav, niti “viagra” (obrazovanje) ti u tome ne pomaže, i zato nisi sposoban za zdravi odnos s onima koji nemaju tih problema. Zato se zadovoljavaš iz zasjede, shvaćajući svoju nemoć i ne izlažući se podsmjehu.

    ‘Ubijanje’ vremena na portalu, a primjetio sam da si postao svakom loncu poklopac, praktički njegov sastavni, doduše anonimni dio, bolje bi bilo da iskoristiš ubijajući svoje neznanje. Kako je svaka rasprava s maskiranim kukavicama sasvim uzaludna, povlačim se iz nje, prepuštajući te vlastitom intelektualnom voajerizmu. U slast!

    1. Pa čekaj, i ti si anoniman, a što u komentaru zamjeraš. Sve što si rekao Anonimnom, kao da si i sebi rekao. Ne mogu vjerovati.

    2. Stalno nastojiš skrenuti raspravu sa teme tako da me pokušavaš diskreditirati. Na svaku kritiku uglavnom vrijeđaš i grizeš, valjda u nedostatku argumenata…mora da je to izraz nemoći. Da si učitelj, poput onog u prijašnjoj kolumni što trenira mačiće, vjerojatno bi me već odavno poslao kod ravnatelja, bijesan što inzistiram na pitanjima na koja nemaš suvisao odgovor. Ne cijeniš debatu, već sljedbu.

      No, došli smo do toga da nije samo kapitalizam, već i svaki prijašnji sustav imao svoje nepravde, svoje ratove i otimačine – već sam spominjao, osim zapadnog čovjeka, neke druge osvajače, eksploatore i porobljivače. Zar misliš da će to u potpunosti isčeznuti u nekom novom sustavu koji će smijeniti ovaj sadašnji?

      Što se tiče miroljubljivosti običnog čovjeka – izostavljaš jednu bitnu varijablu u jednadžbi – zakon kao dogovor što se smije a što ne, te državu i organe reda koji se brinu da se svi (barem u teoriji) pridržavaju toga. Nije vrag da tako slabo poznaješ društvo i ljude? Makni to iz priče, ostavi ljude u bezvlašću, pa češ vidjeti kako su miroljubljivi. Mislim da ne shvačaš kako ne moraju svi biti ratoborni i lišeni empatije i morala da bi nastala tarapana, dovoljan je tek manjina takvih…

  11. Nije isto, svakako. Razmisli malo.

    Ja se na meračim na nekoga s imenom i prezimenom, skrivajući se od njega. Anonimac i ja pričamo (samo formalno, doduše) na istoj ravni – ne gledajući se u oči. Kultura komunikacije zahtijeva da, kad se jedan predstavi, a to čine autori tekstova, onda to zauzvrat učini i drugi. Osim ako nije dao tek neku usputnu primjedbu. Međutim, Anonimac iz dana u dan “sjecka” Babića, pritom ne naučivši ni osnove pristojne komunikacije. Uostalom, o svakom od autora mogu se naći nebrojeni podaci na internetu. Dakle se on ne skriva, popu tipa o kojem pričamo.

    Ako si čuo za anonimne prijetnje, a one uvijek idu od “anonimaca” prema poznatoj osobi, onda ćeš vjerojatno shvatiti u čemu je stvar (to je tek ilustracija!).

  12. Ja sam rekao što sam rekao, i svaki potpisani autor je rekao ono što je rekao a ne što mu ti inputiraš. Nikud ja ne skrećem, već upravo ti želiš svojim bedastoćama ostati u centru pažnje!

    Navedi gdje sam ja ili bilo koji autor teksta rekao da će socijalizam biti sistem bez mana i apsolutno pravedan.

    U bezbroj tekstova ti je (naročito Babić) rečeno i citirano mišljenje kako narod ima pravo dokinuti zakone koji nisu pravedni. Bezvlašće je uvijek samo prelazni period između uspostavljanja novog stanja, sa novim zakonima, dok se i oni ne ukinu postanu li nepodnošljivi. Mirno ili induciranim naseljem od onih koji stoje iza nepravde (primjerice, “tebe”). Svaki je sustav imao svoje zakone. Dakle, sereš!

    Nije “svaki sistem imao “svoje” ratove”, kako budališ, jer ratovi izbijaju iz razloga, a osnovni je želja elita za proširenjem svog materijalnog bogatstva i teritorija. To su te već antički mudraci mogli naučiti, ali neki izgleda nikad ne odrastu. Kapitalističke zemlje iz istih razloga vode ratove kao stari Rimljani ili feudalne elite ili današnji Ameri.

    Ti si daleko od toga da shvatiš dubinu, brćkaš se na površini i uvjeravaš naivne da plivaš! Hajde, zaboga, bog s tobom već jednom! Ozbiljne se raspre ne vode s anonimcima, već ljudima od imena i ljudskog digniteta. Sve što tebi fali.

    1. Autori tekstova znaju da ulaze u rizik. Tekstovi se vrednuju, ponekad pozitivno, ponekad negativno. Anonimni nije trol, nego pokreće neka pitanja koja te iritiraju. Možda je on žena, možda je penzioner… tTi o njemu ne znaš ništa i stoga bi se treba suzdržavati u smislu neforsiranja ad hominem argumenata. Nevažni su motivi komentatora, važno je što kažu, ako je u okvirima normalne komunikacije i vrijednosnih sudova. Inače, sve ostalo je u redu, kvalificirano, važno, potkovano. Kapa dolje i tebi i Anonimnom.

    2. Ti zagovaraš rušenje zakona koji ne odgovaraju i ‘prelazno bezvlašće’, a sve u svrhu uspostavljanja nekog boljeg, pravednijeg i humanijeg društva? Koncept ‘jebanje za nevinost’ mi odmah pada na pamet….

      Upravo na globalnoj razini vlada svojevrsno bezvlađe među zemljama kao igračima, jer ne postoji neka viša instanca koja će prisiliti sve da se drže nekih regula (UN je svakako mrtvo slovo na papiru), pa vlada zakon jačeg.
      Znaš li da bi ‘privremeno bezvlađe’ na razini društva samo izrodilo neke nove vladare, koji su se ustoličili na principu ‘tko jači – taj kvači’? Ništa drugo doli ponovo dijeljenje karata, s time da bi narod opet dobio prazne, a pune bi pokupili neke nove, buduće elite. Nasilne interne revolucije nikada ne stvaraju bolje društvo – za nekoga tko se busa u prsa znanjem povijesti i humanosti se izgleda uistinu slabo razumiješ u čovjekovu narav, kako individualnu tako i društvenu.

  13. Ti stvarno ne znaš kad bi trebao začepiti!

    Ništa ja ne zagovaram, već govorim kako stvari stoje kroz povijest, dok ti hračkaš okolo, ponajviše sebe.

    Francuska revolucija, u osnovi preteča građanskog, kapitalističkog društva – ideala koji zagovoraš u svom plitkom intelektualnom bazenu gdje se brčkaš – zamijenila je kroz teror set prethodnih sa setom novih zakona. Sama preteča “tvog” sistema mogla bi te poučiti, da išta to može!

    Spominjanje UN u kontekstu oblika ekonomskog sustava je budalaština prve vrste, a osim toga – značenje ove organizacije ponajviše srozajavu upravo ponajveće, zapasne kapitalističke zemlje. Praćene dupeliscima poput Hrvatske.

    Milijardu puta širom tekstova na svim mogućim portalima, pa i ovom, objašnjavano je značenje pojma revolucija, što svakako teško ulazi u tvoju volumenoznu sitnu glavicu. Konsultiraj neki rječnik.

    Kako su se društveni sustavi mijenjali od početaka povijesti do danas upravo nasilnim putevima, fizičkim revolucijama globalnijeg ili lokalnijeg tipa – po tebi izlazi da ovo društvo nije bolje od, recimo, robovlasničkog (” Nasilne interne revolucije nikada ne stvaraju bolje društvo” – Anonimac).

    U ništa se ja ne busam, samo sam intelektualno superiornija osoba u odnosu na tebe (nije to samohvala, već naprosto nekima treba tutnuti pod nos ono što nisu sposobni sami uvidjeti), pa svaku pouku takva “sitnež” tretira “busanjem u prsa” umjesto prilikom da nešto nauči.

    Ti ni vlastitu narav ne vidiš, a kamoli općeljudsku, pa ne vrijedi o tome tebi docirati. Samo usput: ljudsko društvo procjenjuješ prema vlastitoj, egoističnoj, predatorskoj i pohlepnoj naravi, nesposobnosti integrirati različite manifestacije jedne stvarnostu u suštinu. Stvarnosti koja se neprestano mijenja, ali ne kaotično, već postoje neki principi, tebi nedohvatni, po kojima se to zbiva.

    Brćkaš se u svom plićaku jer ti je dobro, pa misliš da je sve u svijetu podjednako plitko. Zaista, dobro kaže Edo Bare: potpisani autori preuzimaju odgvornost za napisano, pa se trude argumentirati svoje stavove mišljenjima drugih ljudi, citatima, linkovima i niz drugih teorijskih dokaza, dok ti samo postavljaš pitanja na koja uostalom imaš vlastite primitivne odgovore.

    Dobro je pitati, jer tko pita ne skita, ali ne skita ako je spreman nešto naučiti od odgovora. Izgubljeni u beskrajnoj pustinji duha (poput tebe) nikakva pitanja i nikavi odgovori ne mogu pokazati izlaz.

    Zadržimo se samo na ovom tekstu gdje autor citira i raspravlja o mislima Cadellijeve i Marxa, ali ti (što je inače vrlo uočljivo u tvojim komentarima) ni rječju ne priturječiš “originalu” – njima, već se obrušuješ na autora teksta. Zato što si intelektualni impotentan “jebati” njih, pa svršavaš na posrednika njihovih misli.

    Evo, upravo sam pogledao komentare na članak Cadellijeve, koji je prenio i ovaj portal. Od tebe tamo ni traga ni glasa! Ali lupaš li lupaš po autoru koji analizira njene stavove i povezuje ih u cjelinu sa drugim (svakako ne tvojim!) svjetonazorima. Mogao bih ti dati niz sličnih primjera tvog ponašanja. Uozbilji se malo,Ne kažem da si trol, niti da nisi trol, svakako imaš pravo lupetati koliko hoćeš skriven iza vlastitog “nepostojana” , kad ti se već daje prostora. Ali, prije no počneš drugima podvaljivati vlastite, ničim konkretnim obrazložene gluparije pokušajmalo analizirati sebe. Samo, valda si toliko anoniman da se ni sam ne ne uspiješ prepoznati.

    Kad smo već kod toga, u zadnje se vrijeme sve više raspravlja o ukidanju anonimnosti na internetu, i ponajmanje zbog prostačenja i govora mržnje, već iz razloga koji stoje i iza toga: nedostatka odgvornosti mnogih anonimaca, za razliku od potpisanih autora. Mišljenja su podijeljena, ali o tome sve više razmišljaju i vlasnici Googlea i Facebooka: Evo ti dvije adrese gdje se o tome ozbiljno raspravlja:

    http://www.znanostblog.com/kraj-privatnosti-na-internetu/

    http://www.novilist.hr/Znanost-i-tehnologija/Tehnologija/Kraj-anonimnih-komentara-na-internet-portalima?meta_refresh=true

    Sa zadnjeg teksta vrijedi istaknuti, primjerice:

    “Emil Havkić, poznati odvjetnik novinara za slobodu govora, veliki je zagovornik ukidanja anonimnosti. Onaj tko javno istupa treba istupati pod vlastitim imenom i prezimenom. Normalno je, kaže, da iza nekih (nepotpisanih) informacija stane redakcija. Iza toga stajala je ocjena da je to u javnom interesu i stajala je iza toga odgovorna osoba. Ali i za te anonimne komentare uvijek je netko odgovoran.

    – Nisu ti anonimni komentari toliko društveno značajni, da bi se tim značajem opravdavala anonimnost. I to nije prava slika javnosti. Osim toga, to je diskriminacija. Zašto bi u svim javnim istupima bila nužna odgovornost, a jedino u tim komentarima ne bi bilo ničije odgovornosti? Onda su diskriminirani svi drugi koji se bave novinarskim ili kojim drugim javnim poslom, kaže Havkić.”

    I niz drugih shvaćanja ozbilnih ljudi koji se bave tom problematikom. Ne želim se ovdje opredjeljivati, ali ključna riječ u svemu je ono što tebi jako fali: ODGOVORNOST!

    To nije stajanje iza vlastitih tvrdnji, “argumentom” da ja tako mislim, pa je tome neupitno tako. To je mnogo dublje, što ostavljam promišljati tebi i onima koji to od tebe bolje mogu.

    1. Ti ne zagovaras bezvlasce i revoluciju, vec samo govoris kako stvari stoje kroz povijest. A kada ti kazem kako stvari stoje kroz povijest po pitanju ratova i osvajanja, onda ja zagovaram i opravdavam ratove jer su mi oni sasvim normalni…dobra ti je ta rikoše-logika.

      Znao sam da ces potegnuti Franc.revoluciju – no svatko tko malo bolje poznaje povijest i razlucuje uzrocno-posljedicne veze, zna da je ona bila potaknuta događajima s druge strane Bare koju godinu prije toga. Danasnja moderna demokracija je ipak nastala u Americi, Francuzi su samo slijedili. Uostalom, imali su jos jedan bitan cimbenik – dovoljnu, kriticnu masu nezadovoljnih i ocajnih. Danas toga neces naci. Procitaj komentare u clanku zasto nema revolucije.

      Sa UN-om si promasio ceo fudbal – nisam ga ni spominjao u ekonomskom smislu, vec u smislu ‘globalnog arbitra’, da ne kazem policajca, koji ce sprijecavat da se na globalnoj razini provodi zakon jaceg po pitanju rata i osvajanja. Skoncentriraj se bar na temama koje sam forsiras.

    2. A sto se tice ovoga sto bi htjeo advokat Emil H, na to neka odgovori Emir H.

      https://youtu.be/Uq9NtPcJZcI

      1. “A sto se tice ovoga sto bi htjeo advokat Emil H, na to neka odgovori Emir H.”, Anonimac

        Zar ne bi onda isto to primjenio na Babića?

        “”A sto se tice ovoga sto bi htjeo Babić, na to neka odgovori Babić.”!

        Čudno, prvoga ne komentiraš, a na drugoga si se ostrvio poput lešinara.

        Tvoja licemjerna nedosljednost, vođena isključivo vlastitim interesom (logički posve identično: čuvanja svog obraza u raspravi, a popljačkanog u praksi) samo je vrijedna sažaljenja, i plakanja nad činjenicom što je Bog stvorio!

  14. Ah, dečko – ti ćeš mene učiti povijest! Američka je revolucija bila prvenstveno idejno potaknuta prosvetiteljskom filozofijom engleskih i francuskih autora, koji su tražili promjenu sustava. Ona je svakako bila poticaj idejnim začetnicima s ove strane “bare”, u smislu da su vidjeli kako je revolucija ostvariva. Američka “revolucija” prvenstveno je imala naznake oslobodilačkog rata od Engleske. Ona Francuska se u osnovi svodila na promjenu sustava. Bilo kako bilo, obje su bile krvave, obje na prosvjetiteljskim temeljima – pa valjda jedino ti znaš što želiš reći! Obje su sistem u kojem se ti praćakaš, ostvarile – SILOM!

    Što se tiče percepcije povijesti, tvoja je naivno infantilna

    (“Mira na zemlji nije bilo od kada je pisane povijesti. Nema to veze sa drustvenim uređenjem, vec sa ljudskom naravi.”),

    jer vidiš samo ratove, dok ti ja navodim uzroke njihove, za koje si sasvim slijep:

    (“Samo, zna li što je moral onaj kome je normalno da ratovi traju oduvijek, to tumači ljudskim karakterom i nesposoban je vidjeti njihove uzroke. Pljačku koju posvećuje svaki sustav na svoj način. Nije li nekako čudno da radnici ne pobiju svoje poslodavce, “jer im je takav karakter”? Organizira li sirotinja križarske vojne, čini li to američki srednji i niži sloj, jesu li svjetske ratove pokrenule najšire mase ili njihove vladajuće elite a partizani otišli u šumu “jer im je taka karakter” (zbog svog karaktera jesu, ali ne u smislu kakav mu ti pridaješ)”

    Da ova dva citata ne znače isto, valjda vidi i tvoj cucak, ako je dovoljno glup da te već odavno nije prepustio samom sebi.

    Ne možeš ti sa mnom, kako god se trudio. Ima poslovica koja kaže da “krčag ide na vodu dok se ne razbije”. Ti si odavno rasparčan u paramparčad, a još uvijek umišljaš da si krčag. Tip si kojeg mogu zaustaviti samo metode kakve su partizani primjenili, jer da su fašisti bili dovoljno pametni bili bi prijemčljivi argumentima, pa ne bi sad njhovi rođaci morali cviliti nad mrtvim potomcima.

    Nije to nikakva moja želja za takvim rješenjima, samo uvid u psihologiju okovanih umova koja u ekstremnim slučajevima dovodi do spomenutih rezultata.

    A tvoj zaključak “Uostalom, imali su jos jedan bitan cimbenik – dovoljnu, kriticnu masu nezadovoljnih i ocajnih. Danas toga neces naci. “, naprosto je brilijantni dokaz tvoje intelektualne minornosti. Svi tekstovi koji govore o revoluciji,

    – ne kažu da će biti danas (no ti dalje od danas ni na koju stranu vremena nisi sposoban pogledati i išta shvatiti)
    – svi oni govore o povijesnom vremenu i sazrijevanju uslova (koji će potom i okupiti kritičnu masu ljudi)
    – nitko, osim upravo tebe i sličnih ne zaziva nasilnu revoluciju, ali poviješću osviješteni uviđaju razloge (kojima su fanti i cure tvoje vrste uzrok) zašto do nje dolazi. Dolazilo je uvijek u povijesti, a tvoja vjera da, eto više neće – samo je vjera 86% zatupljenih hrvatskih katolika koji rješenja odlaze tražiti u Međugorje. Eto, cijelu povijest je bilo tako, a sad je evolucija izrodila pametne Anonimce pa više neće!

    Dakle, vidljvo je iz navedenog da ti, ili ne čitaš tekstove, ili ih uopće ne shvaćaš, ili ti je memorija prekratka da držiš pouke na pameti, a ista nedovoljna kako bi pročitano mogao sintetizirati u smislenu cjelinu. Uvjeren sam da dve to skupa!

    1. Što veliš – sada je ipak srž svega ideja, a ne realizacija iste? Pa hajde se sad vrati pola godine unazad, na pocetak rasprave…pa se odluci – jesu bitnije ideje ili realizacija? I imaj na umu da je americka revolucija bila prototip, concept validation, a ovo sve poslije toga je bilo štancanje.

      Uz to, i sam ocito vidis da bi do neke revolucije i svrgavanja sustava doslo, je potrebno da mnogima postane uistinu lose. Prizeljkujes li ti to? Jesi ti kao Moša Pijade, pa bi stvarao beskucnike kao vecinu, tek da budu spremni prikljuciti se revoluciji? Zar ne vidis da je sustav tako prilagodljiv, da ne kazem prijetvoran, da nikad nece dopustiti da se ta kriticna masa stvori.

  15. Ti lupaš li lupaš, jado jedna. Kao prvo, ne mogu se vratiti “pola godine unatrag”, jer sam se tek pred par dana uključio u komentiranje, u nikakvoj “prethodnoj raspravi” ne sudjelujući! Na to su me natjerale tvoje nebuloze.

    Za razliku od tvoje “inteligentne” konstatacije, što svi psi svijeta znaju otkad je svijeta i vijeka, “da je oduvijek bilo ratova” (ma nemoj, boga ti!), ljudi koji poznaju njihove uzroke gledaju iznaći načina (ideja) kako ih prevladati (praksa). A ako ti ne shvaćaš jedinstvo ideje i prakse, to nije moj problem.

    Ne znam koj kurac si se uhvatio američke revolucije, kad u kontekstu tvog preseravanja to uopće nije bitno. Već je bitno da

    – su se stvorili uvjeti
    – da je prikupljena kritična masa
    – da je revolucija izvršen
    – da je izvršena silom

    Sve što ti u svojim lajavim komentarima negiraš, posebno u odnosu na sitem gdje si jedan od njegovih sitnijih lopuža pa ga stoga i braniš. Upravo kao i u posljednjem komentaru.

    Ništa ja ne priželjkujem (osima propasti ovog razbojničkog sustava, a ostavljam tebi i gomili način na koji ćete to učiniti; naravno – bivajući sa suprotnih strana), već govorim o stvarima kakve jesu.

    Dirljivo je u svemu, da ti ni ne uočavaš vlastito licemjerje, vođeno naprosto potrebom da uvijek budeš u pravu. Pa si konačno od apologete cijelog sustav došao (ni ne shvaćajući) do zaključka:

    “Zar ne vidis da je sustav tako prilagodljiv, da ne kazem prijetvoran, da nikad nece dopustiti da se ta kriticna masa stvori.”

    Eto, odjednom ti je sustav postao “prijetvoran”, a “do jučer” ti je bio najbolji! Što pak se tiče “dozvole”, nitko meni ne mora dozvoliti da te ubijem – to hoću ili neću učiniti, iskoristivši najbolju priliku koja mi se pruža. Rimsko carstvo je trajalu milenij i nešto, a onda su došli barbari i razbucali ga u tren oka. Britanska vladavina američkim kontinentom slomila se u nekoliko godina. Oktobarska revolucija je začas pomela rusku razbojničku oligarhiju, itd…

    Ti pojma nevaš što su povijesne prilike i njihovo zrenje, jer si do dna svoje pokvarene duše ukotvljen u ovaj sistem koji cecaš li cecaš – doduše samo kapljice koje kapnu s usana njegovih vladara, pa ćeš ga i braniti (teorijski, jer ni ti ni ja nećemo doživjeti njegovu propast) do zadnje kapi svoje krvi.

    Pa, uživaj u kapljicama s tuđih usana, i u iluzijama koje gajiš!

    1. Ne pravi se grbav, druze moj cakovecki…ne pratis ti raspravu, vec si aktivni sudionik od pocetka. Jedino se promjenilo sto u ovoj iteraciji ne koristis ‘sem’.

      Uglavnom…sve sto si ti, tvoj branjenik i ‘sva sila autora po medijima’ ustvrdili kako je sadasnji sustav tak’ nepravedan – usput, nikad nisam tvrdio da je apsolutno najbolji i da bolji ne moze biti, vec da je bolji od onih koje je naslijedio, u smislu, jbg, evolucije – i da treba provesti (sada pocinje imaginarni i neodređeni dio) izmjene kako bi sve bilo vise po mjeri covjeka….pa i Pitija bi vam zavidjela.

      Da se vratim na onaj ranije spomenuti auto koji ide na zrak….ti i tebi slicni tvrdite kako bi trebalo tako nesto izumiti. I kada jednom, za xyz godina, netko uistinu realizira nesto tome slicno, takvi kao ti bi ustvrdili da ste vi idejni zacetnici svega….tipicno nepoznavanje jaza između teoretskog i primjenjenog.

  16. Drago mi je da si još živ – mislio sam da su te jučer antifašisti, u sjećanje na svoje žrtve, likvidirali.

    Nije li to nevjerojatno, tip koji tvrdi da nick nije važan, svoj krije kao zmija noge, dao se u istraživanje mog identiteta, jer mu rasprava o vlastitom baljezganju postaje nebitnija od dezavuiranja sugovornika. Da čovjek ne povjeruje kakve gnjide krije ova država!

    Na krivom si tragu, usranko – i u pogledu rasprave i u pogledu mog identiteta.

    Što se tiče tvojih proljeva:

    “….ti i tebi slicni tvrdite kako bi trebalo tako nesto izumiti. I kada jednom, za xyz godina, netko uistinu realizira nesto tome slicno, takvi kao ti bi ustvrdili da ste vi idejni zacetnici svega….”

    Kao prvo, ostavljaš mogućnost da netko nešto takvo realizira, čime si već pridobio atom viška u svojem mozgiću. Kao drugo, američki, francuski, ruski, jugoslavenski i ini revolucionari širom svijeta, ostvarili su ideje svojih intelektualnih učitelja.

    To što ti nemaš učitelja, niti ideja, a povijest smatraš kaotičnom smjesom Luđakova (božjeg) nauma, koje se realiziraju kako tip prdne – tvoj je problem. Sasvim se dobro uklapaš u to shvaćanje!

    Želim ti uspješni istraživanje identiteta komentatora, a usput pojačaj zaštitu svojega. Znaš, ne vidim zašto bi autori tekstova, potpisanih imenom i prezimenom, učestvovali u “raspravi” (ti to smatraš raspravom) kao anonimni tipovi? No, ti to valjda bolje znaš; vjerojatno smatraš da dižeš svoj prizemni intelektualni nivo, ako “polemiziraš” sa jačima od sebe.

    1. Ne utvaraj si da te netko istražuje – nisu svi opsjednuti identitetom kao ti – kada i autor i komentator koriste vrlo slične jezične konstrukcije, a i žujalju ih iste teme, nekako se ne mogu oteti dojmu da je riječ o istoj osobi. No, naravno, možda i nije tako – jedino što se povečava broj vas koji ste u zabludi. Svoj identitet, naravno, nemam potrebe štititi – poželim li imenom stati iza svega što sam napisao na ovom portalu, to je bar lako – par klikova u CP…

      Ostavljam mogućnost da se štošta realizira – mnogo toga se može provesti u djelo, ali ne mora nužno biti ni svrsishodno ni održivo. Sve je moguće, pa čak i drveni šporet – doduše ovaj potonji neće preživjeti ni prvu upotrebu, pa je ništavan po pitanju gorespomenutih vrijednosti. Isto je tako i sa ‘ruski, jugoslavenskim’ i ostalim revolucijama toga tipa – moguće su i provodive, ali nisu održive, a od njih su u konačnici ostale samo hrpice pepela. Kao što rekoh nešto ranije – stranputica u ljudskoj povijesti. Teško da je netko tko ‘igra na tu kartu’ jači od mene…

  17. Napredujemo korak po korak, tako i treba s budalama. Sad smo već na:

    “Ostavljam mogućnost da se štošta realizira – mnogo toga se može provesti u djelo, ali ne mora nužno biti ni svrsishodno ni održivo. ”

    Samo što fali za opće prosvjetljenje, pokazujući što ustvari tebe boli (socijalizam kao sustav), i uviđanje da je sve prolazno, da sve traje kraće ili dulje vremena, a ne samo ti kvazisocijalizmi koje spominješ.

    Pa onda neće valjda baš kapitalizam biti vječan!

    Kao što se Fukuyama na vrijeme osvijestio od “Kraja povijesti”, “ostavljam mogućnost da se štošta realizira – mnogo toga se može” desiti, pa i da ti to uvidiš. Doduše, malo vjerojatno!

    Ali, sad si već napustio područje argumenata, pa si otišao na stranu vjere: vjeruješ ovo, vjeruješ ono, pa sasvim sigurno i u “Gospu Međugorsku”.

    Što se tiče korištenja “jezičnih konstrukcija”, nisam jedini koji se koristi “hrvatskom varijantom zajedničkog policentričnog jezika” (vidi, primjerice, tisuće potpisnika “Deklaracije…”), pa – usput budi rečeno – i ti, samo što si dovoljno glup da ne znaš kako “pišeš u prozi”!

    U pogledu pak:

    “Svoj identitet, naravno, nemam potrebe štititi – poželim li imenom stati iza svega što sam napisao na ovom portalu, to je bar lako – par klikova u CP…”

    sasvim je jasno da autori (ili autor), na koje si se ostrvio, nemaju što štititi – za razliku od tebe – jer pišu signirani imenom i prezimenom. A ti anonimnošću jedino štitiš vlastiu bedastoću, a citirana izjava je obična floskula. Mene ne zanima tko si, ali par klikova u CP i možda adresu nekog fakulteta, dalo bi tvoj prepoznatljivi profil. Pa, ukoliko želiš, možemo i tako!

    Uvjeren sam da bi onda štitio svoj identitet tvrdeći da ti ustvari nisi ti, ali ga ni dalje ne bi odao. Ne samo mene, nikoga ne zanima tko se krije iza bedaka nicka Anonimni, samo sam te upozorio (kao i Babić na kojega si najviše nalegao; ne znam da li te možda silovao pa mu se svetiš) kako

    OPĆA KULTURA ZAHTJEVA DA SE PREDSTAVIŠ, AKO KONTAKTIRAŠ S OSOBOM POZNATIH OSOBNIH PODATAKA, U ŠTO SI TI UVJEREN.

    Jasno je da “nemaš potrebe štititi” ono što ti fali, jer to se ni ne da zaštiti. Nevjerojatno je da je sad tvoja mizernost počela meni inputirati opsjednutost identitetom: tip koji na sve moguće načine povezuje Babića, nekog Darka, mene, nekog čakovčanca (unos imena Babić na Google, jasno pokazuje da je on upravo taj tvoj “čakovčanac”, što samo govori da nije imao potrebe štiti niti taj podatak) i bog te pitaj koga još ne.

    Pa, dotični se potpisuje i u svojim tekstovima ponekad citira tvoje cvebe, a kad to ni ne čini ti se ipak prepoznaš i reagiraš. Darko se valjda tako zove kad se potpisao tim nickom, a ja anonimno komuniciram s Anonimcem kojem šmiga u guzici kad bi se trebao predstaviti. Očekuješ da ja to učinim, kad se ti, koliko sam uvidio iz čitanja komentara na tekstove, mjesecima skrivaš?

    Uostalom, kao što ti reče, ali par klikova u CP i možda… Možemo i tako poželiš li. Ja, i da jesam Babić, ostao bih to i dalje, a ti više ne bi bio Anonimac. Zanimljivo, zar ne?

    Samo, ne vidim kako bi to utjecalo na obranu tvojih budalaština koje serviraš?!

    1. Vidim i sam napokon uviđaš kako je nebitno tko piše, već što se piše. Valjda češ i prestat onda o anonimnosti i nickovima.

      Ne znam što napamet pucaš na vjeru i fašizam – oba puta čorak.

      Nigdje ne rekoh da je kapitalizam vječni ili savršen – jasno je da će ga prije ili kasnije smijeniti neki novi sustav, koji će, bude li pameti, vjerojatno biti evolucija ovoga, a i tranzicija neće biti preko noći već postepena. Ali jedno je sasvim sigurno – to neće biti nikakav socijalizam.

  18. Glavno da si ti siguran! Ja sam, primjerice, siguran u manje spektakularne stvari. Da si budala, recimo.

    I, upravo si ti jahao na tome TKO piše, a ne ja. Samo sam ti rekao da si nepristojan, jer prozivaš nekoga imenom i prezimenom, a sam se kriješ.

    Tko piše je inače vrlo važno – budala tvojeg tipa ili ja. Samo jasno izrazi želju, i u slijedećem postu jasno ću otkriti tvoj identitet. A onda se nemoj buniti, već stani u njegovu obranu!

    1. Mozes slobodno…

  19. Javio nam se kolumnist portala, Ladislav Babić, zamolivši da na ovaj način upozorimo komentatore neka, citiramo, u svojim insinuacijama ne upotrebljavaju njegovo ime. Kako kao autor pišem pod vlastitim imenom i prezimenom, u tekstovima iznoseći svoje stavove, nema nikakve potrebe da učestvujem u njihovom komentiranju skriven iza anonimnog nicka.

    1. Ovo, predpostavljam, ide mene zbog izjednacavanja Babic-darko-domaci. Kao sto sam rekao ranije, tu tvrdnju temeljim na
      vlastitom dojmu, i naravno, mogu biti sasvim u krivu – sto ako jesam, Babicu, nije bila nikakva namjera podlog udaranja ispod pasa. Stoga, tu tezu vise necu spominjati. Posteno?

  20. Zahvaljujem kolumnisti Babiću na intervenciji oko stvarno nepotrebnog prepucavanja!

    1. Nepotrebnog uistinu…necu sada biti supak i cjepidlaciti ‘tko je bacio prvi kamen’, nego cu i sam stati na loptu…

      Svojedobno je Merkelica rekla, u slobodnom prevodu – jebeš nas ako se ne mozemo posteno posvađati, a da se ne zamrzimo. Po tom pitanju, mislim da ova nasa debata bas i nije uspjela, jer mi se cini da je ipak previse negativnog naboja, – pa predlazem da se slozimo da se ne slazemo, i preko vikenda uzivamo u zivotu…

Odgovori