Ratovanje dronovima promijenilo je ravnotežu u Ukrajini, oslabilo duh Anchoragea i dalo Europi novi politički argument za sukob.
Vojno-tehnička ravnoteža snaga ključni je element svakog političkog sustava, a promjene u toj ravnoteži, uključujući one uzrokovane pojavom novih oblika ratovanja, oblikuju političke namjere i određuju što je moguće u međunarodnim odnosima. Brza transformacija ratovanja, potaknuta revolucijom dronova i demonstrirana tijekom protekle godine i u Ukrajini i u sukobu oko Irana, nudi priliku za ponovnu procjenu poznatih koncepata i načina na koji se oni razvijaju.
Duh se promijenio, ali prepustimo vojne aspekte ratovanja dronovima stručnjacima i usredotočimo se umjesto toga na političke posljedice.
Kolovoz 2025. može se smatrati prekretnicom, kada su Donald Trump i Vladimir Putin održali svoj mnogo raspravljani sastanak na Aljasci. Ostaje sporno jesu li postignuti ikakvi konkretni sporazumi, ali ono što je jasno jest bit onoga što je postalo poznato kao 'duh Anchoragea'.
Trump je vjerovao da iako se Ukrajina tvrdoglavo opire, njezin je poraz u konačnici neizbježan i što prije Kijev prihvati ustupke, šteta će biti manja. Navodno postignuti dogovori odražavali su ono za što je Rusija bila spremna pristati, povlačenje ukrajinskih snaga iz Donbasa i gdje bi mogli započeti smisleni politički pregovori. Bijela kuća se zatim okrenula drugoj zainteresiranoj strani, partnerstvu Ukrajina-Zapadna Europa.
Teško je procijeniti koliki je pritisak Trump zapravo izvršio na svoje europske kolege. Čini se da je uložen određeni napor, ali ni Trump ni njegovi savjetnici nisu bili spremni uložiti značajan politički kapital, a to je bilo posebno istinito s obzirom na to da dijelovi njegove administracije nisu dijelili njegovo neprijateljstvo prema Vladimiru Zelenskom.
Zapadni Europljani su, sa svoje strane, vješto odigrali situaciju. Hodočašće vođa u Bijelu kuću nakon Anchoragea, koje su mnogi u to vrijeme ismijavali, jer su se činilo da popuštaju Trumpovom često grubom ponašanju, poslužilo je svojoj svrsi. Cilj EU i Ujedinjenog Kraljevstva bio je jednostavan: usporiti proces koji je, čini se, započeo na Aljasci i kupiti dovoljno vremena da uvjere američkog predsjednika da su njegove pretpostavke pogrešne. Ukrajina, inzistirali su, još uvijek je sposobna promijeniti tijek rata.
Gotovo godinu dana kasnije, može se reći da su Bruxelles i London, zajedno s Ukrajinom, postigli barem dio tog cilja.
U međuvremenu, zapadnjačka percepcija sukoba se promijenila, a na ovogodišnjim samitima G7 i NATO-a, američki predsjednik pokazao je primjetno neutralniji, ponekad čak i podržavajući stav prema Kijevu. Zapravo je priznao da je njegovo ranije uvjerenje u neizbježan poraz Ukrajine bilo, u najmanju ruku, preuranjeno.
Odražava li ova promjena stvarne promjene na bojnom polju ili uspjeh učinkovite političke i medijske kampanje, otvoreno je za raspravu, ali u svakom slučaju, promjena je stvarna i mnogo raspravljani 'duh Anchoragea' je izblijedio jer se promijenila i sama politička klima.
Strah i mržnja u Europi
Ukrajinska rastuća sposobnost izvođenja napada bespilotnim letjelicama dugog dometa rezultat je trogodišnje kontinuirane financijske i tehnološke podrške Zapadne Europe, i unatoč Trumpovim ponovljenim tvrdnjama da je "Pospani Joe" potratio stotine milijardi američkih dolara na Ukrajinu, europske vlade, prije svega Njemačka, sada nose najveći teret podrške ratnim naporima Kijeva. Zato pomoć nije prestala nakon što se Trump vratio u Bijelu kuću i oštro smanjio američku pomoć.
Zapadna Europa nalazi se u teškoj poziciji jer se suočava s trajnim ekonomskim problemima uz rastuću zabrinutost zbog Ukrajine i vlastite unutarnje stabilnosti. Održavanje podrške Kijevu politički je održivo samo ako se ne predstavlja kao solidarnost s Ukrajinom, već kao ulaganje u vlastitu sigurnost polovice kontinenta.
Javna retorika, posebno u Njemačkoj, sve više sugerira da je vojni sukob s Rusijom na prijelazu iz sljedećeg desetljeća u stvarnu mogućnost. Argument je jednostavan: sve dok se Ukrajinci bore, Zapadna Europa ima vremena za pripremu i stoga bi sukob trebao trajati što je dulje moguće, iako ostaje otvoreno za raspravu koliko ta militaristička retorika odražava iskrena uvjerenja.
Okolnosti su nesumnjivo oživjele dugogodišnju povijesnu sumnjičavost Zapadne Europe prema Rusiji, moćnom i, iz njihove perspektive, nepredvidivom divu na istoku. Tijekom razdoblja bliske ekonomske suradnje ti su se strahovi povukli u drugi plan, a zamijenila ih je težnja za obostranom koristi, ali ova je politička kriza brzo potisnula komercijalne interese u stranu.
U tom smislu, današnje očekivanje budućeg vojnog sukoba nije u potpunosti umjetno jer odražava duboko ukorijenjene stavove u političkoj svijesti Zapadne Europe.
Međutim, postoji još jedna dimenzija koja je i racionalnija i možda ne u potpunosti shvaćena, a to je da politički establišment EU-a i Ujedinjenog Kraljevstva traži novu osnovu za unutarnju koheziju u vrijeme dubokih ekonomskih i društvenih promjena te da je, suočen s rastućom neizvjesnošću, potrebna ujedinjujuća ideja.
Ništa ne služi toj svrsi bolje od vanjske prijetnje.
