«

»

srp. 28 2018

Ladislav Babić: Jesu li Hrvati smeće, ili…

Vladimir Majakovski

“Naglašavamo nacionalnost autora (nažalost, zbog totalne medijske i ine nepismenosti ljudi na ovdašnjim prostorima to je prijeko potrebno) zbog samog naslova teksta – prvo pročitati, molimo vas, a zatim reagirati, ako imate zbog čega? Briljantan tekst “Jesu li Hrvati smeće, ili..:” Hrvata Ladislava Babića, autora koji živi u Hrvatskoj i hrabro vivisecira prirodu zla, zabluda, laži i političkih manipulacija u današnjoj Hrvatskoj za DIOGEN pro kultura magazin, još od 2012.g. Vrijedi ga čitati:http://www.diogenpro.com/ja-i-njihov-rat-kultura-tolerancij…

____________________________________________________________________
Jesu li Hrvati smeće od naroda, ili samo tu i tamo – nešto prečesto – vodstvo i obrazovanje prepuštaju smeću? Ili ih je možda Tvorac radio od otpada preostalog nakon kreacije Univerzuma? To su samo inačice proskribiranog, hipertenzičnog pitanja „jeli hrvatski narod genocidan?“, mada se tlak ne bi dizao da se postavi u vidu „jeli hrvatski narod genijalan?“. Jasno, pitanje (o smeću) ne odnosi se samo na Hrvate; jednako valjano ga je postaviti Amerima koji su istrijebili starosjedioce, Španjolcima s istim učinkom u srednjoj i J.Americi, Australcima s iskorjenjivanjem Aboridžina, Nijemcima s obzirom na holokaust Židova, Izraelcima spram „politike“ prema Palestincima, Hutujima što su trijebili ruanđanske Tutsije, ili Turcima spram genocida Armenaca, da spomenem samo „svjetlije“ primjere. Nijedan narod nije izuzet od pitanja, baš kao što se ni jedan ne osjeća krivim, desetljećima (bude li sreće) ili stoljećima nakon trijebljena „različitih“ se ispričavajući potomcima žrtava, toliko žustro odbijajući „provokativne uvrede“ o smeću ili genocidnosti, da kad bi se jednako poletno protivio provođenju ljaga koja padaju na njegova pleća, ne bi se ni trebalo baviti pitanjima induciranima povješću a ne autorom. Ne živim u Americi, Australiji, Njemačkoj, Ruandi, Turskoj ili Izraelu već upravo tu, pa je najpoštenije osvrnuti se na narod među kojim bitišem. Dakako, „velehrvati“ su spremni na kamenovanje ukoliko im se ne svidi odgovor – čak i prije no ga čuju – ali ne i onoga tko zapita jesu li Hrvati mali Einsteini. Odgovori nisu jednostavni koliko se pričinja primitivnijim mozgovima. Na drugo pitanje je lakše odgovoriti, možda stoga što se ne očekuje divljački napad, od strane onih koji bi njime dokazivali da nisu divljaci. Ne, nisu svi Hrvati genijalci, kao što to nisu pripadnici ostalih naroda. Većina ih je sasvim prosječne inteligencije. Dakako da nisu svi niti smeće ili genocidni, ali je ogromna većina šuteća i prilagodljiva u tolikoj mjeri da se pred njihovim očima odvijaju neljudske radnje, od kojih se potom distanciraju (što može potrajati pokoje stoljeće!), namjesto da ih spriječe u korijenu. Nije da su svi Hrvati smeće, ali ih je velika većina – dana krivuljom normalne statističke raspodjele – sasvim vjerojatno prilično moralno insuficijentna, odnosno, etiku i moral (shvaćaju li uopće o čemu se radi) stavljaju iza interesa. Odatle i odgovor na drugi dio pitanja, zašto prosjek – kojem je više pameti u nogometnoj lopti negoli u glavi – toliko voli prepuštati vodstvo smeću, što mu u promijenjenim prilikama, doduše, služi bogomdanim alibijem za zlodjela počinjena u njegovo ime, koja je šutke promatrao (možda čak i odobravao): „Ne, nismo mi, oni su to učinili!“. I moj pas ima sličan izgovor, jer nije učestvovao u ma kojem zlu što se dešavalo oko njega. Ali on je samo Canis lupus familiaris (domaći pas), dok smo mi navodno Homo sapiensi!

Valja objasniti zašto uopće postavljam provokativno pitanje o „smeću“. Neposredni uzrok je prilog o Vladimiru Majakovskom, na dan njegova rođenja emitiran u „TV kalendaru“. Majakovski, pjesnik revolucije, izvršio je – kao što je (ne)poznato(?) – samoubojstvo, ostavljajući za sobom predsmrtnu poruku. Taj čin se u „TV kalendaru“ prezentira većinskom, loptoglavom pučanstvu, kontroverznim, ubacujući „bubu u uši“ (imaju li lopte uši?) dresurabilnoj većini – bez ikakvih dokaza, dakako – da moguće i nije bio suicid, već likvidacija od strane revolucionara koje je on u pjesmama opjevao. Kao, vrlo je sumnjivo da bi pjesnik koji je toliko volio život, odlučio raskrstiti s njime; upravo kao da su sve samoubojice rođene s averzijom prema suicidu, pa su ga ipak učinile slijedom okolnosti koje su im formirale život, psihu i karaktere. Istina da je na oproštajnu Jesenjinovu pjesmu, napisanu krvlju – za koju se, izgleda, krivo mislilo da je napisana noć uoči njegova samoubistva:

Do viđenja, dragi, do viđenja

Ti mi, prijatelju, jednom bješe sve

Urečeni rastanak bez našeg htijenja

Obećava i sastanak, zar ne?

 

Do viđenja, dragi, bez ruke, bez slova

Nemoj da ti bol obrve povije

Umrijeti nije ništa na ovom svijetu nova

Al ni živjeti baš nije novije.

reagirao pjesmom, čiji je poslijednji stih najpoznatiji:

 

Malo je veselja na našoj planeti.

 Neka nas budućnost sa radošću veže.

 U ovom životu nije teško mreti.

Izgraditi život – daleko je teže.“,

suprotstavljajući svoj životni optimizam Jesenjinovu pesimizmu koji ga je odveo u smrt, ne sluteći u taj čas sličnu sudbinu. Pa, mada je pisao: Mrzim sve ono gde smrt se javlja i snuje! Obožavam život, pa ma kakav bio!“, („Jubilarna“), dva dana pred smrt piše oproštajno pismo popraćeno kratkim stihom, što samo potvrđuje da „čovjek snuje, a bog odlučuje!“:

„Svima. Ne okrivljujte nikoga za moju smrt i, molim vas, ne spletkarite. Pokojnik je to strašno mrzio. Mama, sestre i drugovi, oprostite ovo nije način (drugima ga ne preporučujem), ali zaista izlaza nemam. Ljiljo, voli me. Drugarice Vlado — moja porodica su Ljilja Brik, mama, sestre i Veronika Vitoldovna Polonskaja. Ako im omogućiš pristojan život – hvala ti. Započete stihove predajte Brikovima – oni znaju šta treba. Ponekad kažu – ‘Slučaj je papreno jasan, O obalu življenja razbi se ljubavna lađa. S životom sam sveo račune, ne treba spisak glasan uzajamnih bolova, uvreda i svađa.’. Ostajte srećni, Vladimir Majakovski“, (iz knjige „V.V.Majakovski, Pesme“, biblioteka „Reč i Misao“)

Onaj aprilski dan, u kome je napisao pismo i u njemu rečenica koja počinje riječima »Drugarice Vlado«, valjda je jedini dan iz posljednje njegove decenije koji je ostao zagonetan.“, (Božo Bulatović, ibid)

Na engleskoj i ruskoj Wikipediji, čitamo slijedeće redove:

Majakovski je počinio samoubojstvo nakon spora s Polonskajom, ruskom glumicom, s kojom je imao kratku, ali nestabilnu vezu. Polonskaja, koja mu je bila ljubavnica ali nije htjela napustiti muža, bila je posljednja koja ga je vidjela živog. Ali, kao što je Lilya Brick rekla u svojim memoarima, ‘ideja samoubojstva bila je kao kronična bolest u njemu, a kao i svaka kronična bolest pogoršala se u okolnostima koje su po njega bile nepovoljne …’. Prema Polonskoj, Majakovski je spomenuo samoubojstvo 13. aprila, na trgu Valentina Katajeva, ali je mislila da je pokušava emocionalno ucjenjivati i ‘nije htjela vjerovati da bi to mogao učiniti'”.

Nisam smjela zakasniti, to bi naljutilo Vladimira Vladimiroviča. Zaključao je (Majakovski) vrata, stavio ključ u džep, počeo je zahtijevati da ne idem u kazalište i ostanem ovdje. Plakala sam … Pitala sam ga zadržava li me. ‘Ne’, rekao je, ali je obećao nazvati. Također me pitao imam li novaca za taksi. Nisam imala, dao mi je dvadeset rubalja … uspjela sam doći do ulaznih vrata i čula pucanj. Zamaglilo mi se pred očima, bojala sam se vratiti. Zatim sam ušla i vidjela dim koji se još nije raspršio. Na Majakovskijevim prsima bila je mala krvna mrlja. Pohitala sam do njega i ponovljala: ‘Što si učinio?’ Pokušao je podići glavu. Zatim mu je klonula glavu, a on je strašno poblijedio … Pojavili su se ljudi, i netko je rekao: ‘Požurite po automobil hitne pomoći…’. Potrčala sam i vratila se. Na stepenicama mi netko reče: ‘Prekasno .. Umro je….’“, (Veronika Polonskaja u intervjuu za časopis „Советский экран“, № 13,1990)

Prema Chantalu Sundaramu: ‘Koliko je glasina o ubojstvu Majakovskog ostala široko rasprostranjena, ukazuje i činjenica da su čak i do kraja 1991. godine potaknuli ‘Državni muzej Majakovskog’ na provođenje stručnog medicinskog i kriminološkog ispitivanja materijalnih dokaza o njegovoj smrti zadržanih u muzeju: fotografije, košulju s tragovima pucnja, tepih na kojem je Majakovski pao i autentičnost samoubojstva. Mogućnost krivotvorenja (njegovog oproštajnog pisma, napisanog dva dana ranije), koju je predložio Andrei Koloskov, preživjela je kao teorija s različitim varijantama. No, rezultati detaljne analize rukopisa pokazali su da je samoubilačku bilješku nedvojbeno napisao Majakovski, a također je uključivao i zaključak da njezine nepravilnosti ‘prikazuju dijagnostički kompleks koji svjedoči o utjecaju … u trenutku izvršenja … ‘zbunjujućih’ faktora, među kojima je najvjerojatnija psihofiziološka situacija povezana s agitacijom.'”

Pet godina nakon suicida nisu se objavljivala njegova djela, s obzirom da se samoubistvo u Sovjetskom savezu tretiralo kao dezerterstvo (od života i doprinosa revoluciji), našto je Lilya Brick – ruska pjesnikinja, njegova pjesnička muza s kojom je izvjesno vrijeme živio – uputila pismo Staljinu, žaleći mu se da ga ne štampaju. Staljin se vrlo pohvalno izrazio o Majakovskom, i od tada je ponovno ušao u krvotok svakodnevice, štampan, preštampavan i bez mjere hvaljen. Životne okolnosti su ga nagnale na isti čin kao pjesnika čiji je čin osuđivao. Čini se da nema dilema oko suicida pjesnika, makar su okolnosti nejasne (bile bi i oko mojega, da se ubijem bez svjedoka), ali ne i za urednike „TV kalendara“ kojeg prije podnevnog dnevnika gleda stotine tisuća ljudi loptastih glava i kariranih mozgova. To su fakti, ostalo je pokušaj televizijske sluškinje vlasti da što više oblati socijalistički sustav (sovjetski „realsocijalizam“ koji se desetljećima mladima prodaje kao paradigma socijalizma, valjda to nije dovoljno učinio sam sebi). Misao na alternativni, pravedniji sustav nastoji se već u korjenu sasjeći (vidjeti, primjerice, tekst o Krleži).

Nije to jedina „kontroverza“ oko smrti pjesnika u „socijalističkim“ zemljama. Primjerice, Jesenjinovo samoubistvo se dovodi u pitanje, a slično je i sa suicidom Branka Miljkovića. Glavno je posijati klicu sumnje, ubaciti bubu u uho novih generacija kako bi se što više opanjkao sustav koji novim „demokratima“ nije po volji. Podsjeća to na teorije zavjere; raspredanja o ljudskim glavama na Marsu; na „argumentirano“ pobijanje osvajanja Mjeseca; i slične nebuloze. Raspreda se – uz „dokaze“, dakako – da Tito nije bio našeg porijekla već ruskog, pa se prizivaju „autoriteti“, uključivo i navodne CIA-ne fonetske analize jezika kojim je govorio, a ništa tu ne znače Titova živa svjedočenja o svom djetinjstvu i mladosti, prepoznavanja rođaka i prijatelja, kao i obrnuto. Rovac, oduvijek se hraneći zagnojenim umovima, dočekao je priliku da se javno objavi. Upravo se iz sličnih tvrdnji – što autorima ili nije, ili je previše jasno – ponajviše logički mogu argumentirati teze o genocidnosti naroda. Nije li Broz Hrvat (kakvim se izjašnjavao) već boljševićka baćuška ubačena voditi kompartiju i oslobodilački rat – što je mnogo manje u naravi domaćeg puka negoli pavelićevska kamarila – onda opće prihvaćanje potonjega svakako potvrđuje zločinački, odnosno otpadački karakter naroda! Pa, ne idu li navodno u prilog tome i pozivi da se po nogometašima nazivaju ulice, uz istovremeno micanje imena trgova i ulica širom zemlje, nazvanih po onome tko je zaista zadužio narod? Kaže se „prema svecu i tropar“, a očito je da puk sam bira svoje svece, pjevušeći im himne prema njihovom značenju za njega, ali izbor više od izabranih govori o birateljima. Ako im golgeter više znači od čovjeka koji se djelatno usprotivio fašizmu, neka ih! Ali to čini legitimnim raspravu o pitanju s početka teksta. Zar upravo euforija koju još traje ponajbolje ne opravdava onu njemačku kako je „narod kugla (lopta) koja se može uputiti u bilo kojem smjeru“, a njime driblaju maheri bolji i od vicešampiona svijeta. Uostalom, sasvim prikladno spomenimo i rusku „Nije li glas naroda razapeo Krista?“. Jesmo li tako opet bliži provokaciji o smeću i narodu? Iz krivih premisa se logičkom analizom mogu izvući ispravni logički zaključci, samo što logika već u početku pogrešno upotrebljena ne dovodi do odgovora korespondirajućih sa stvarnošću! Ostanimo kod prikladne generalne tvrdnje (i kao takve, dakako, neispravne u općem vidu, da ne spominjem onaj humanistički) još jednog velikana, inspirirane stanjem vlastitog naroda, zbog koje baš i nije bio kamenovan i pogrdnim imenima prozivan:

“Pasi mirni narode! Zašto stadu darovi slobode? Njega treba klati i strići. Ono nasljeđuje s koljena na koljeno jaram s praporcima i bič.”, (Puškin)

Jasno probija pjesnikovo razočarenje vladanjem ogromnog prosjeka sredine statističke krivulje, njegovom socijalnom stagnacijom i pasivnošću (koja se svekoliko preobrazila u, nažalost, prokockanim idealima Oktobra), inercijom koja omogućuje loptanje cjelokupnim narodom po volji vladajućih. Tko poznaje njegova djela, u tom će citatu spoznati humanizam, ljubav i brigu za narod, koju iskazuje nezadovoljstvom, baš kao kad nam voljeno dijete zabrazdi u griješne vode. I bez visokih škola trebalo bi biti jasno da se generalne tvrdnje o ljudima razbijaju o hridine normalne statističke raspodjele, ali to fantazerima nije spomena vrijedan argument. Pozivi na narodno jedinstvo (dirigirani cijelim državnim vrhom), koje je navodno ostvareno euforijskim cirkusarijama s nogometašima, potiču upravo iz redova zaluđenih, a suzdržaniji i kritičniji komentatori naprosto su izopćeni. Jer, „Ludim smatraju onoga čije se ludilo ne poklapa s ludilom većine“, (Sigurd Hoel). Neće dugo trebati da život pouči (no, pouke brzo hlape!) loptoglavce, da nikakvog stvarnog jedinstva između bogatih i sirotinje, eksploatatora i eksploatiranih, čekajućih na HZZ-u i uživajućih u nepotistički sređenim i dobro plaćenim poslovima, između interesa za pukim preživljavanjem i onog za gomilanjem bogatstva, onih kojima u roku odmah sude za ukradenu koricu kruha i baraba čije se suđenje razvlači godinama,…, nikad nije bilo, niti će biti! Ako pak je za jedinstvo dovoljnije napucavanje „svinjskog mjehura“ po „tratapaši“ od poziva (nedemagoškog, podrazumijeva se) ispravljanju društvenih nepravdi, nebi li i to mogla biti sjajna potvrda teze da je narod – smeće, ili u najmanju ruku defektni proizvod tvorca, ma kakvim ga imenom nazivali?

Sve vrvi bjelosvjetskim zvekanima čijim umovima kormilare praznina ili interes a ne istinoljublje, pa i među komentatorima portalskih tekstova, kojima najsmirenija, najargumentiranija objašnjenja popraćena dokazima, upućivanjem na snimke, literaturu, učesnike, eksperte,… ama baš ništa ne znače. Internet je mediokritetima pružio mogućnost ne samo za svojih „15 minuta slave“ (Andy Warhol), već i priliku da je stupidarijama beskonačno produžavaju. Naročito ustraju oko pojava koje su uslijed nestanka svjedoka praktički nedokazive; dovoljno je da ubace – potpomagani „žutim medijima“ – u uši naivaca sumnju, naročito ako je dirigirana, usmjerena ka dezavuiranju određenih, ljudi, pojava ili sustava. „Lažac za svjedoke obično dovodi pokojnike“, govori turkmenska poslovica. Sve češće obilno diskutabilne (da ne upotrijebim riječ lažne) tvrdnje prihvaćaju javni mediji, eksponenti politike koja ih kontrolira, i same eksponentom kapitala. Tko neće početi propitivati svoje uvjerenje ako na TV neki eksponirani manijak ustvrdi da je Zemlja ravna ploča? U zamislima „upecanih“ ljudski rod, usprkos višemilenijskoj pisanoj povijesti, dostignućima, otkrićima, objašnjenjima, izumima,…, ama baš ništa ne zna. Sve dovode u sumnju, osim vlastite gluposti koja postaje os oko koje im se vrti svjetonazor. Propaganda postaje sve značajniji i efikasniji dio ostvarenja ciljeva elita, a posebno kao uvod i opravdanje za fizičke intervencije. Na njene tvrdnje ljudi lete k’o muhe na med, što aktualizira pitanje s početka: jeli narod smeće, ili samo „božji škart“ koji dozvoljava smeću da ga voza i sređuje „k’o Panta pitu“, eufemistički ga transformirajući u većini manje uvredljivo – postajemo li sve gluplji?

Naslov teksta je namjerno iritirajući, svjesno odabran provocirati one koji misle da misle. Svatko neka potraži vlastiti odgovor, ponajviše svojim djelovanjem. Uostalom, zašto bih ga ja davao, i zašto biste njime bili zadovoljni? Mada, to ne znači da su svi odgovori jednakovrijedni, i da fale kriteriji koji bih ih vrijednosno (istinosno) razlikovali.

diogenpro

 

 

71 comments

Skip to comment form

  1. sitna

    Izvrstan zaključak na kraju. Opravdan, ali neočekivan.

  2. Jagma

    LIJEVI MARŠ

    (Mornarima)

    Širite se u maršu!
    Otjerajte spletaka zolju!
    A vi, govornici, lakše.
    Riječ
    imate,
    druže pištolju!
    Dosta nam je života po tragu
    što ostaviše Adam i Eva.
    Ošinimo istorije ragu!
    Lijeva!
    Lijeva!
    Lijeva!
    Hej, bluzo plava!
    Krstari daleko!
    Okeanu sagledaj rubove!
    Zar
    bojnom brodovlju neko
    zatupi u lukama kljunove?
    Nek se kezi
    i riče kroz krunu
    Britanije lav, pun gnjeva.
    Pobijediti neće komunu.
    Lijeva!
    Lijeva!
    Lijeva!
    Onamo,
    za brdima tuge,
    sunčani kraj izobilja.
    Preko gladi,
    preko mora kuge,
    milionskim korakom silnim!
    Nek je okolo plaćena banda
    i nek čelik u mlazu sijeva.
    Neće Rusijom vladat Antanta.
    Lijeva!
    Lijeva!
    Lijeva!
    Oči orla zar da se smrače
    i za staro vid da se hvata?
    Grlo svijeta
    stegni još jače
    rukom proletarijata!
    Grudi istur’te svi skupa!
    Nek se nebom ruj stijega razlijeva!
    A ko li to desnom stupa?
    Lijeva!
    Lijeva!
    Lijeva!

  3. Vitrina

    Obvezno pogledam i facebook stranicu koju ima ova portal. Kopirao sam što je o Babiću u povodu njegovog teksta napisao Darko Daky Lončar koji piše za sbperiskop

    _ Babić je Srbin ili po ocu i majci ili jedno i drugo i nikako ne može podnijeti da Hrvati postoje kao nacija i narod, da postoji hrvatska država. nije to nikakva kritika, on patološki mrzi kao srbin sve Hrvatsko. kritika je jedno a mržnja prema hrvatskom narodu nešto sasvim drugo. s njim sam imao veliku prepisku oko toga. Pročitajte samo njegov naslov kolumne i bit će vam sve jasno._

    Je li on bolesni skot ili tek podjebava kako bi tekst dobio više pozornosti?

    1. grey

      Prije da je ovo prvo, jer očito je da nije pročitao kolumnu i da zaključuje na temelju odvratnih predrasuda.

      Ispravak: Lončar, koliko sam skužio, ne piše za sbperiskop upravo zbog šovenskih izjava poput ove.

      1. ElvisD

        Bilo bi dobro prestati prebrojavati ljudima krvna zrnca. Nekome je i jedna šezdesetčetvrtina srpskog poriujekla dovoljno da bude ordinarni četnik. Manite se tog stalnog ordinarnog prebrojavanja nečijih krvnih zrnaca. Džaba nekome što je 100% nešto, ako je govno od čovika.

        1. Zambata

          Kraj zadnje rečenice – srida!!!

  4. ElvisD

    Ne treba tekst s ovakvim naslovom niti početi čitati, jer polazi od pretpostavke bolesne generalizacije kakvu si niti jedan normalna čovjek, a posebno intelektualac, ne smije dopustiti. Dobro je uparen sa još jednim naslovom koji najviše govori o autoru: Dražen Ciglinečki: Jesmo li mi Hrvati zaista nepopravljive Ustaše?

    Kako to više nikome nije provokativno, bez čitanja i jednog slova teksta dalje od samog naslova, ovakvim autorima kao moralnim gnjidama ne treba pridavati nikakvu pozornost. Ovakvi sugestivni naslovi nisu nikakava fora, niti zgodna dosjetka.

    Što bi bilo da netko napiše naslov: Je li majka BL-a ordinarna kurvetina? a onda u podnaslovu napiše kako ne treba naprečac donositi zaključke nego treba do kraja pročitati takav tekst pa vidjeti kakava mu je doista majka. Odurno i skandalozno, no, konjine to ne mogu shvatiti dok im ovako brutalno to ne saspeš u lice. Sada će vjerojatno krenuti cijele tirade na mene, jer sam primijenio njihovu spisateljsku metodu.

    Generalizacija je antiintelektualna, primitivna, puno gora od isključivaosti. Ona je temelj na kojemu počiva fašizam (svi židovi su ……). Fašizam me kod Babića uopće više niti ne iznenađuje.

    1. trol

      Zašto je generaliziranje bolesno ? Kažu neki, spuštajući pogled u pod, “pa eto, ipak smo mi svi ljudi”, ali je činjenica da nismo svi ljudi. Zašto ne bismo generalizirali, pa rekli da su svi milijarderi, klatimudani, lopovi, hedonisti- isti ?

      Zar da im savjest umiri par kuna koje su udjelili unicefu na ulazu u kaufland, ili par kila riže koju su ‘velikodušno’ poklonili nekoj sirotinji koju su sami proizveli ? Za par miliona ošacovanih na nekakvoj ‘humanitarnoj akciji’ za umirenje savjesti, dobije se playground za istrebljenje cijelih naroda i ekosistema ? Za slamanje brakova, života …

      I ti i autor, dolazite do istih zaključaka, ali eto on je ‘moralno deficijentan’, jer ti ne bi prebrojavao krvna zrnca. Ne bi ni on, išćitavajući njegove tekstove. Mi bi svi pajdo prebrojavali produkte svoga mukotrpnog truda i rada, ali se možemo jebati, jer smo ili nepotrebni, ili nepodobni(nesposobni) za trenutni sistem vrijednosti. A bit će najvjerojatnije da smo smeće, jer smo non stop u smeću, jer kopamo po kantama, umjesto da rušimo postojeće sranje, dok još možemo. Bit će veliki problem kada -nešto moći- ili htjeti prijeđe u -morati- !

      1. Jelić

        Svaka čast na ovoj rečenici: “Ne bi ni on, išćitavajući njegove tekstove. “

        1. trol

          šta svaka čast ? što sam nepismen ? 🙂

          1. Jelić

            Jock. Svaka čast na tvdnji koja negira ono što se Babiću podmeće.

      2. ford

        Pretpostavimo da se prezivaš Martić pa da netko kaže: “svi Martići su gnjusna govna i kopilad”. Ili u Babićevoj verziji: “Jesu li svi Martići gnjusna govna i kopilad?”. Martić zamijeni svojim prezimenom pa sam sebi odgovori bi li ti smetala ovakva generalizacija ili ne. Nema niti jedne obitelji u kojoj bi trebalo prišivati ovakve epitete i nema niti jednog naroda koji je smeće.

        Pogotovo je jadno kada to govori stanovnik jedne zemlje o svojim sunarodnjacima. Time on želi dati drugima do znanja kako je on iznad svega toga is vih ostalih, kako je on nešto posebno i kako on ne želi preuzeti nikakvu odgovornost za tu zemlju i za to stanje, već proziva sve ostale jer ne rade onako kako je on zamislio, ne poštivaju njegove visoke moralne norme i ne misle isto kao on (to maloumno jednoumlje ih na kraju uvijek izda).

        Ne radi se ni o kakvim konstruktivnim kritikama niti htijenju da se nešto promijeni na bolje. Radi se o stalnom prosipanju crnila i patološke mržnje.

        I neka on prosipa mržnju, ali mora shvatiti da više nije vrijeme njega i njegovih, već da su danas neka druga vremena u kojima drugi ljudi imaju pravo na drugačije mišljenje i da ga mogu i smiju i izraziti. Čim se to dogodi, zapjenjeni jednoumnici posežu za starim alatima od vrijeđanja, ocrnjivanja, cenzure, podmetanja i drugim krasotama iz udbaškog arsenala.

        1. trol

          “nema niti jednog naroda koji je smeće.”….tu si ti pajdo moj rekao sve o svojim intelektualnim dometima, i ja na to nemam doista što dodati. Ima mnogo onih koji izuzetno dobro razumiju o čem sam ja pričao, i ovaj komentar kojeg sam ti sad uputio…To je tolika barijera u svijesti i razumijevanju mehanike društva, da se ubuduće uopće ne moraš osvrtati na moje komentare, jer ne razumiješ. Samo me ignoriraj. Svojim neznanjem možeš proći dobro, bit će oprošteno, no namjernim ignoriranjem istine, i svojim ne-truđenjem da shvatiš, završit ćeš na mjestu koje ti se neće svidjeti, i trebat će ti puno vremena i truda da se iskopaš iz te misaone septičke jame u koju si upao.

  5. ford

    “Naslov teksta je namjerno iritirajući, svjesno odabran provocirati one koji misle da misle. Svatko neka potraži vlastiti odgovor, ponajviše svojim djelovanjem. Uostalom, zašto bih ga ja davao, i zašto biste njime bili zadovoljni? Mada, to ne znači da su svi odgovori jednakovrijedni, i da fale kriteriji koji bih ih vrijednosno (istinosno) razlikovali.”

    Ja bih ipak pokušao dati odgovor na jedno postavljeno pitanje.
    Mislim da je autorova spisateljska metoda doista odlična pa bih ju pokušao kopirati.

    Znači analogno ovome:

    “Nije da su svi Hrvati smeće, ali ih je velika većina ……”

    Odgovor bi glasio:

    Nije ona to sve vrijeme, ali je veliku većinu vremena. Nekada kuha, vozi bicikl, podapire se, odgaja debile, …….

    Znam, ovo je malo provokativno za one koji misle da misle, možda će ga teško progutati, ali im zasigurno neće bitit nikakva novost.

    I na kraju, zapitam se – postajemo li sve gluplji?

    Ako ste pozorno pročitali tekst našeg znanstvenika i proučili priloženu poveznicu, onda sa sigurnošću možete ustvrditi kako nam neće pomoći ni čitanje ni drugi vidovi mentalne gimnastike, već valja jesti što više ribe 🙂

    1. trol

      mora ih prvo milanović “naučiti pecati”

  6. Pisac uvodnika predstavlja kolumnu kao “briljantan tekst… Hrvata Ladislava Babića, autora koji živi u Hrvatskoj i hrabro vivisecira prirodu zla“.
    Briljantan tekst? Skandalozan tekst! Hrvata?
    Babić sam otkriva tko je po narodnosti i nacionalnosti (nacija = narod koji je ostvario državu), u kolumnama objavljenim na raznim portalima (SBPeriskop, Tačno.net, Afirmator, Diogen, Magazin plus, etc.). Iz njih se može jasno iščitati: mater međimurska Mađarica, otac nepoznat (Srbin), očuh Srbin i ateista (pilot ratnog zrakoplovstva JNA), djed Mađaron kojega su ubili partizani, baka Mađarica koja “nikada nije pravilno progovorila srpskohrvatskim jezikom“ i katolkinja koja ga je odgajala do sedme godine (njezine smrti), kada mu se mater očito udala i odgojila sina u narcisoidnog “Einsteina“, rođen u Jugoslaviji koju smatra domovinom, ima tek hrvatsko državljanstvo! Kako može biti Hrvat? No nije bitna genetska određenost, nego izbor. Što je on? Ako tvrdi da se “nacionalnost bira“, a piše “Ovo je definitivno zločinačka država.“!
    Pitanje u naslovu: “Je li Hrvatska neoustaška država?“ (Tačno.net 2013.), odgovor u naslovu: “Hrvatska – neoustaška država“ (SBPeriskop 2016.), potvrda u naslovu: “Zločinačka država“ (SBPeriskop 2017.) – bez ikakvih sankcija.

  7. Vitrina – odgovor na vaše pitanje daje sam autor na kraju teksta, koji Sitna opravdava: “Naslov teksta je namjerno iritirajući, svjesno odabran provocirati…“
    Babić je drski provokator s narcisoidnim poremećajem.

    Sitna – jednom ste napisali kako Babić nije “džuboks“ da piše po narudžbi.
    Ne, nije on džuboks, on je Pandorina kutija, iz koje izlaze “zla“, iako u uvodnom tekstu stoji kako autor “hrabro vivisecira prirodu zla“. Izvrtanje istine (nesvjesno?).

  8. Zar je bitno što je Babić po nacionalnosti,jugosloven,srbin ,hrvat.On je mlogo puta se legitimiso kao velikosrbin,i to mu je nacionalnost.

  9. trol

    eo malo elite i gazde, jede ribe i bonbone 🙂

    https://www.youtube.com/watch?v=GxRnenQYG7I

  10. Zeitgeist – ta upravo napisah da “nije bitna genetska određenost, nego izbor“.
    Podatke objavljene od samog Babića dadoh isključivo zbog pisca teksta koji na tome inzistira: “Naglašavamo nacionalnost autora… Hrvata Ladislava Babića“, čime se ono pitanje u naslovu “Jesu li Hrvati smeće“ dovodi na razinu bizarne provokacije.
    Dakle, hoće istaknuti da to piše Hrvat, očito kritičan prema “svojima“, što je ciljana obmana: jer on se, kako pišeš, legitimirao kao “velikosrbin“ (vidiš, ne može bez genetike, hoćeš-nećeš) koji, iako živi na račun poreznih obveznika (“samac… primatelj socijalne pomoći“), provocira Hrvate u Hrvatskoj “pisanijama“ kojima zagađuje medijski prostor države za koju javno piše: “Ovo je definitivno zločinačka država“.
    Netko je svojevremeno napsisao: “Babiću, tvoj je problem što nemaš stida.“ A ti, Zeitgeist: “Ajde bre Babiću, narod za takve kao ti kaže ‘besposlen pop i jariće krsti’. Očito da vas je RH koliko toliko dobro zbrinula i viškom slobodnog vremena opskrbila.“ Bio si potpuno u pravu.

    1. Edo Bare

      Ti si proučio Babića od pete do glave, a naročito u sredini ito na dva načina: posisavši mu kurac i cmokajući mu šupak.

  11. trol

    i mile budak je isto tako pisao lijepe autentične ljubavne pjesme, dok nije klao, pa tako ne mora značit da ako je autor velikosrbin, da nije čovjek…ima ovdje koliko se meni čini u komentarima toliko pristojnih i školovanih, da bi riječ rekao, prate, bilježe, sve pišu u svoje zabilješke, obrazuju, preodgajaju, pitanje je samo koliko su im ruke krvave od njihovog pristojnog posla, nekad je bolje biti i socijala, pa jesti suha kruha, nego razjebati, rasprodati raseliti iste te pola države o kojoj vas dvojica tulite..aj više ne serite, gledajte monti pajtona amerikanci

  12. ford

    Odlična analiza nekih komentatora. Precizno je dijagnosticirano vizntijsko podmetanje kukavičjeg jaja na početku s navođenjem nacionalnosti autora, koja ga valjda ekskulpira od bolesne mržnje prema lepoj njegovoj i njenim stanovnicima.

    Podsjeća me to na onu babu iz Srbije koja se onako nečovječno izrazila povodom smrti jedne žene druge vjeroispovjesti:

    https://dnevnik.hr/vijesti/svijet/vjerica-radeta-seseljevka-o-smrti-hatidze-mehmedovic—524891.html

    Neki prigovor ovakom istupu Vjerice ili pisanju Lacija ovdje bi mogao biti okarakteriziran kao srbomrziteljski fašistički istup pa treba paziti da se ne pretjera u zamjerkama autoru 🙁

    1. trol

      ovo ti je 21. stoljeće, ne mrze se više narodi i nacionalnosti, nego idioti o kojima babić piše, klase, kaste, kao ti tvoji radišni analizatori koji usput što moraju zaradit za gazdu, pa za fondove, pa za ovo ono, ostane im još vremena i za bilježenje i vođenje evidencije, ko je ko, kom je ovaj onom ono, i take pizdarije, i stvaranje unutarnjih i vanjskih neprijatelja, jer od toga neki jako fino i lagodno žive, na grbači radnika.

      ovo o majakovskom i jesenjinnu nisam imao pojma, izuzetno je intersantno, ali i turobno, no ništa čudno, meni su čudnije današnje generacije koje misle da je to prošlo-svršeno vrijeme i da tako šta ne postoji danas, jer povijest se ponavlja, samo u drugačijoj formi…eto, čak i u komentarima crusdera i zajtgajsta, no…pitam se dokle ? Dokad šutnja i strah ? Tako banda utjeruje strah u kosti, manipulira i oblikuje sebi stvarnost. Nažalost, čak i uz pojavu vikiliksa, alternativnih medija, svih mogućih tehnoloških dostignuća i moći u rukama pojedinca da se informira, misli i oblikuje humaniju realnost, ništa se ne događa..totalno lupetanje ‘šuplje lopte’ kako babić piše

      po mom nekom osobnom nahođenju i iskustvu shvaćam zloupotrebu termina, jer normalan čovjek točno zna na šta se misli kad se kaže riječ narod. Naroda kao naroda, svih, nikad nije ni bilo, isprazni govori i kondicionirane mase utjerane u torove s priređenim i nametnutim pravilima igre i podloženom voljom. Oni su vam smislili riječ -narod- i unaprijed dali definiciju i ‘plesne korake’, mada nikom od njih ni u ludilu ne pada na napamet, da bi istinski narod mogao i da se dogodi.

      ovdje su neki komentatori toliko neozbiljni, da to nije normalno, jer smatraju kako ovdje komentare lupetaju nekakve budaletine koje nisu nikad imale kontakte sa nemani…ne znam kog vi više jebete s tim novinama i medijima..nađite ozbiljnije štivo i nek vam se jave stare generacije koje su prošle gulage, konclogore i ostale divne umotvorine bolesnog čovječanstva. Isti vam je kurac, bili u manjem ili većem logoru, čitajte Platona.

  13. ford

    Prestrašno. No, nevjerojatno je to kako takvi likovi iskazuju neku moralnu superiornost? Da ne povjeruješ. Također, kako se samo međusobno pronmalaze i povezuju, organiziraju. Imaju i lidericu.

    1. Edo Bare

      Kako se povezuju i pronalaze? tekstovima i mislima, za razliku do vas koji se pronalazite trtom u bulju na opskurnim mjestima. Lidericu imaju? Ne kužim ovo uiz najbolju volju. A vi imate lidera kojem ližete jaja.

    2. trol

      to je taj vaš bolesni mozak, —-rječnik čobana— Pogledaj se. Sam o sebi pišeš …Šta je za tebe čoban ? Neko niže biće ? Jel treba i čobana poštovati ? Njegov trud i rad ? Ne treba ? Ma nema frke, odoše čobani za njemačku, austriju, a vi sakupljajte informacije, i igrajte igrice

  14. tika taka

    Autor teksta se nigdje i nikada nije nacionalno deklarirao, a dio primjedbi koje mu se zamjeraju naprosto je izvučen iz njegovih tekstova, s obzirom da nije imao razloga bilo što tajiti niti se skrivati iza nickova, poput komentatora koji mu podmeću. Komentari vrve smjesom činjenica i nagađanja, ponajmanje se odnoseći na sam tekst već nastoje dezavuirati autora, dok se komentatori sasvim nesvijesno lijepo uklapaju u temu članka. Primjedba na početku teksta nije autorova, već ju je dao urednik “Diogena” na Facebook strani ovog elektronskog magazina, a prenio ju je urednik SBP-a, što je lako za provjeriti:

    https://www.facebook.com/diogenpro/

    Komentari tipa:

    – očuh mu je bio pilot JNA – ergo je Srbin
    – otac nepoznat – ergo je Srbin
    – baka mu umrla kad je imao 7 godina
    – djelomično citirane autorove rečenice koje ne odgovaraju onome što je rekao

    i slični, su totalno izvan pameti, što je – s obzirom tko ih daje – autoru sasvim normalno za očekivati. Dakle, da još jednom skraćeno sažmem suštinu teksta:

    Nisu svi Hrvati smeće, ali ih ima ogroman broj budala, što mnogi komentatori potvrđuju vlastitim primjerom.”

    1. trol

      ” Komentari vrve smjesom činjenica i nagađanja, ponajmanje se odnoseći na sam tekst već nastoje dezavuirati autora, dok se komentatori sasvim nesvijesno lijepo uklapaju u temu članka.”

      upravo tako, potpisujem, pogledaj kojim podacima barata poštovani uvaženi crusader, ne znam kad i kako ih je skupio, i zašto, i čemu služe…Sakupljanje informacija ima samo jednu svrhu a to je manipulacija, a mene proziva da sam nemoralan jer govorim nepristojno, a on je pristojan ?

      Znam i ja biti pristojan. S pristojnim ljudima.

    2. grey

      Spiku forsiraju debili i degenerici koji svojim komentarima zagađuju cijeli portal, namjerno krivim tumačenjem tekstova.

  15. Pisac uvodnika (pisanoga kurzivom) poziva: “prvo pročitati, molimo vas, a zatim reagirati“.
    Sve je rekao. Jer tema kolumne nema gotovo nikakave dodirne točke s naslovom kolumne – to se u novinarskom žargonu zove “navlakuša“. Ova je brutalna. Tema je razočaranje životom pojedinaca koji si ne nalaze mjesta u društvu u kojem žive te su skloni suicidu. Tko bi to čitao da naslov odgovara sadržaju teksta? A čemu onda “udica“? Autor sam na kraju teskta otkriva:
    “Naslov teksta je namjerno iritirajući, svjesno odabran provocirati…“ Neodgovorno i opasno!
    Bitno da komentari koji u zadnje vrijeme stagniraju, sa 3 skoče na 30.

    1. Edo Bare

      Može nagradno pitanje? Kako se zvala ljubavnica Vladimira Majakovskog?

      Olabavi braco! I napiši nešto, potpiši se, pa da i ostali tebe karaju kao ti Babića!

  16. trol

    nit sam ga pratio, nit sam sakupljao podatke, niti živio s njim, niti od njega. Čitao sam šta piše. Bio bih doista vrhunski idiot kada bi vjerovao svemu što piše, i što je netko ‘prenijeo’, a da iskustveno nisam prošao. Sebe jedino mogu izkritizirat za čak i pozitivne komentare o nekoj ideji, ili viđenju, no jednog dana od mene admin možda dobije ‘specijalu’ kako je doista bljutavo, upravo onako kako rade odvjetnici, novinari i ostala avangarda, kada se nečiji život vadi iz njegovog kompletnog konteksta, i sudi na osnovnu nepotpunih informacija, životnih crtica, doživljaja nekoga ili nečega. Iako u životu gledam šta ko radi i na koji način, a ne šta govori, ne bi mi palo napamet ići tražiti informacije o nekom ili nećem. Toliko od mene za ovu godinu, a svim uvaženim i uvrijeđenim filozofima se javno ispričavam. Vodite dalje diskusije. Ja sam nepristojan, moron, čoban, glup, moron. Ok. Šta da odgovorim na to ? Apsolutno ništa. Ako je tako izrečeno, neka tako onda bude. Zašto da vam kvarim vid ? Valja tako ?

  17. Tika taka – da se izrazim riječima jednog komentatora “Profulali ste vasceli fidbal“, dok ja stojim iza svake napisane riječi. Čak vam autor kolumne može to potvrditi. Jedino što je ovdje “totalno izvan pameti“ jest vaša primjedba o “komentarima tipa…“ – to nisu komentari nego činjenice, koje ne igraju baš nikakvu ulogu u mojim komentarima, kojih zapravo ni nema, jer iznosim (citiram) autorove riječi o sebi samome, koje nisu izvučene iz konteksta, dapače. Naučite se odgovarati s “argumentum ad hominem“.

    Nitko se ne skiva iza nickova, portal omogućuje takav nastup, tko hoće javno nastupati mora znati da će biti izložen toj javnosti. Premda dođoh na portal zbog njegovih “pisanija“, ne podmećem mu baš ništa, nego dođoh da ukažem na njegovo dociranje s visoka (“s povisokih grana“?).

    U Općim pravilima piše da je korisnicima portala strogo zabranjeno – objavljivanje sadržaja koji je “uvredljiv, vulgaran…“ Ali to, očito, ne vrijedi za kolumniste kakav je Babić, zar ne? Naslov ove kolumne “Jesu li Hrvati smeće, ili…“ prelazi granicu svih civilizacijskih normi.

    Treba još?
    Tekstovi su mu prebukirani vulgarnim izrazima kojima si sigurno utire reputaciju prostačine: “ekstatično ejakuliraju, svakodnevno seru, vrhovno govno, izasrao se proljevom, izvadio nabreklu kurčinu, fafaju što će reći besplodno filozofiraju o tome zašto moraju fafati kurčine, možda naprosto uživaju u fafanju“, “ukoliko se ‘kamenogenim’ mužjarcima kurac nedovoljno skameni u izvjesnim okolnostima, imaju na raspolaganju Viagru, a potom neka bez prezervativa navale na svoje žene“, “riječ svršiti namjerno upotrebljavam, jer je nacija u kolektivnom orgazmu.“ Za jednog “kolumnistu“ – dno dna!

  18. Ubertroller – komentar “profulao vasceli fudbal“: “sakupljanje informacija ima samo jednu svrhu a to je manipulacija“? Po tom bi svaka statistika/sistematika imala za cilj manipulaciju?
    Usput, ne skupljem informacije, nego imam (rekoše mi profesori na faksu) “briljantnu memoriju”.
    Ako vam smeta izraz čoban, sami ga nađite za sebe i svoj komentar “ne serite“.

    Što ste se uspjenili čim se pojavio Crusader? Ali, zar vi ne “volete da se talasa“? Evo ustaše (ustadoše) oni koje nije uzburkao komentar:
    “Ne treba tekst s ovakvim naslovom niti početi čitati, jer polazi od pretpostavke bolesne generalizacije kakvu si niti jedan normalan čovjek, a posebno intelektualac, ne smije dopustiti. Dobro je uparen sa još jednim naslovom koji najviše govori o autoru – Dražen Ciglinečki: Jesmo li mi Hrvati zaista nepopravljive Ustaše?“
    “Odurno i skandalozno, no, konjine to ne mogu shvatiti dok im ovako brutalno to ne saspeš u lice.“ (ElvisD). Potpisujem.

    Evo, zato dođoh – da im to brutalno saspem u lice. Istinu.“Istina će vas osloboditi.“ (Iv 8,32)

    1. trol

      Nagradno pitanje dana je, kome ti vjeruješ ? Profesorima ili Ivanovoj ? Do istine se ne dolazi odgojnom palijom, obrazovanjem, niti ‘nakaradnom ljubavlju’, nego ne podlaganjem volje nikom, prirodnim fiziološkim pražnjenjem, zato se ispričavam za “ne seri”. Samo izvoli, -ako ti admin dozvoli-.

      Samo drugi put, zamolio bih te, pažljivije uleći u diskusije, jer nisam ti ja ovca iz nogometnog krda, a ni ti nisi pastir, nego kako kažeš intelektualac si, činjenica znalac..osjetim da se i ti duševno slažeš s babićem, no stil ti ne paše ? riječi te pate ? ..naravno da ti ne paše, možda ti tu blistavu memoriju treba s vremena na vrijeme malo pročačkat da se sjetiš kako je svo zlo koje je počinjeno na ovom svijetu u startu bilo ‘na finjaka’, ‘kulturno’ , ‘izazovno’, ‘laskajuće’ , ‘zavodljivo’ , ‘od onih koji jedno misle, drugo pričaju, a treće rade ‘ ? E, genijalčine moje, svijetle zvijezde brodskog intelektualnog neba…loše je ovo bilo, loše..kognicija 0 bodova

  19. trol

    vrhunska slika društva ! Vrijedan čovjek, intelektualac, a živi od socijale, a krkani bez položenih tečajeva, iskustava i ostalog nužnog znanja upravljaju vodocrpilištima, elektranama itd…i sad njega na stup srama, a babetine razgužene po kojekakim biroima, ubiru masnu lovu za nerad ? Zato ja cijelo vrijeme šutim, gledam i čudim se, i ne mogu više da se načudim…užas živi

    1. ford

      Stavio bi ga već netko negdje da stoka želi raditi. Uz tisuće nepopunjenih radnih mjesta, on živi na socijali. Treba li išta više govoriti?

      Ti bi, a i on bi odmah na upravljačka mjesta, mjesta direktora da dobivate dobru plaću, a da ništa ne radite? E pa neće moći ove noći!

      Nitko ne treba filozofe koji bi upravljali, a ne bi kurcu radili. Šansa se zavređuje, a zavređuje se tako da se krene od najnižih stepenica.

      Ma uostalom, jasno vam je sve. Nekada ste sve dobili n pladnju samo zbog partijske knjižice pa vi najbolje znate koliko je to bilo nezasluženo te zato i jeste glasni na ove vaše nove klonove. Vas samo jebe što se kolo sreće okreće.

      95% naroda uopće nema pojma o čemu govorite jer nikada ništa nisu dobili na partijsku knjižicu pa nemaju pojma da su i ovi novi srećkovići kakvi ste i vi nekad bili. Zato šute, jer ne poznaju sistem pobnosti izniutra tako dobro kako ste ga vi upoznal.

  20. Administrator

    Crusader, jučer smo vam poslali upit na koji niste odgvorili . Stoga smo morali obrisati vaš komentar u kome iznosite privatne, zaštićene podatke autora ovog teksta. Ukoliko tijekom dana ne napišete kako ste došli do njih, morat ćemo vas izbrisati kao korisnika.

    Brisali smo i vlastiti komentar, jer smo u okviru njega citirali sporne podatke do kojih ste došli na neobjašnjiv način. Dovoljno je samo da nam navedete izvor podataka.

    1. trol

      pa naveo je bio izvor, zar nije rekao da je babić sam to o sebi napisao, ne krije autor ništa, za razliku od onih koji kriju kao zmija noge. Očito izuzetno hrabriji od ostalih ‘finjaka’, čovjek govori i razmišlja o suicidima, nerazjašnjenim okolnostima, kontroli ,i nikad saznanoj kompletnoj istini, a ovi ga razvlače kao žvaku, kultura i po, žešćeg cyber-bullinga još ne vidjeh, a ako im se zbog ‘stila’ ne sviđa, iz neshvaćanja, onda nemam razlog za ljutnju na nikog i ništa, jednostavno, beskorisno mlaćenje prazne slame

      “glup sam što sam uopće potegao linkove o krleži, jesenjinu i ostalo…ima na indexu, vecernjem i u tv kalendaru, na hrt1, laudato tv, pametnijih emisija…ovih za odgoj kulturnjaka i finjaka, i usađivanje zajedničke istine”

  21. Ubertroller – nema šanse da odgovaram onima koji mi se obraćaju sa “ti“, a ne poznaju me. Ovoje iznimka, zbog imputacija (koje mrzim): “Vrijedan čovjek, intelektualac, a živi od socijale… i sad njega na stup srama.“ Ne izmišljati! Možda je i Crusader nekoć bio na socijali, vrijedan, intalektualac pa mu se netko rugao u oči. Nitko autora ne stavlja na stup srama – laž. Prvo: sam o tome piše (što onda niste komentirali? da se sam stavlja na stup srama? glupost) Drugo: istrgnuli ste činjenicu iz konteksta, a kontekst je da javno izjavljuje da je država koja mu daje te beneficije (pa ima pravo na njih, ne?) “zločinačka“. Treba prijevod? Na koji IQ? Dakle, ne možeš pljuvati po državi na javnim portalima koja ti je npr. pružila azil i sve uz to! Ne radi se o materijalnom stanju, nego pljuvanju po onome tko te iz njega izvlači ili možda doživotno daje “mirovinu“ (1200 kn + besplatna hrana – tko to ima od jadnih umirovljenika?)!

    Admin me može obrisati, blokirati, kako želi. Prije toga će mi odgovoriti zašto i naći riječ koja ne odgovara istini – za, kako bi rekao Babić za neistomišljenike, “mentalne daltoniste“: Dokaz? Riječ koja vrijeđa, neistinit podatak, jer moji komentari su, zapravo, citati iz kolumni. Da ste se tako pjenili kad je Babić žario i palio svojim kolumnama za Uskrs… nemate srama. Zar sam ja jedini kršćanin na portalu? Samo ustajete na ustaše-partizane, Yugu – Croatiu, ali na blasfemiju koju ću podastrijeti – ništa, ha?
    Ako admin ne dopusti oduprijeti se komentarom na tekst kolumniste koji vrijeđa žrtve pokolja – gorji je od njega. Bez brige, mogu ja to sve napisati Babiću na e-mail, osobno mu reći u lice!

    Ubertroller – šutim ja dugo, ne znaš ti ništa, zato navedi što je napisano a da već nije napisano. Ne treba mi vaš savjet da ulijećem u diskusije pažljivije, moja riječ je jasna. Citiram Babića – da se on sjeti tko je i što tek treba postati. Tko ste vi da mi docirate? Pišete totalne nebuloze: da se slažem s Babićem “duševno“? Da nije smiješno, bilo bi jadno. Komentirajte tekst, ne mene. Ja komentiram otpočetka tekst i autora iz kojeg izvire. Da nije bilo naslova, ne bi me bilo na portalu, bar za sada. Što je previše, previše je. Pa neće mi ti vrijedni intelektualci, na socijali ili na saborskoj plaći, “soliti pamet“, govoriti mi da sam kao Hrvat “smeće“? Dosta je!

    1. trol

      “Ubertroller – nema šanse da odgovaram onima koji mi se obraćaju sa “ti“, a ne poznaju me. ”

      znači više vas je ? Kultura poštivanja, obraćanja i držanje pristojne uljudne distance je upotreba riječi ti ili vi ? Ja nijednom svjesnom pojedincu, ne govorim ‘vi’ iz razloga kojeg Vi teško da bi razumjeli.

      Uopće nebitno, evo, nek briše admin i moje komentare, kako se Vi hrvati, srbi, eskimci, slovenci, ovi, oni ne bi osjećali uvrijeđeno i povrijeđeno.

      Čovjek pljuje po državi koja mu je dala ? Pljunila je ta tvoja krasna država mnogim poštenim, vrijednim idealistima, radnicima i ratnicima, koji su se istinski borili za nju, u po face, više puta, a ostao je amelj koji živi od uspomena, bajki i spike.

  22. Administrator

    Crusader, Babić je u kolumnama pisao o sebi, alii nikada

    – da je imao trosobni stan
    – da ga je naslijedio njegov sin
    – da ga je prodao
    – da živi u jednosobnom stanu
    – da je primatelj socijalne pomoći.

    Ne odgovorite li kako ste došli do tih podataka u roku od 120 minuta moramo vas izbrisati.

    1. sex pistol

      Provaljeno je u mailove. Policija neka radi. Provaljeno i neka je ako je dopušteno, ali su podaci iskorišteni za harangu.

    2. sex pistol

      Budalo i moja i svoja.

      1. sex pistol

        I tebe će se istražiti preduzetniče od strane službe,, ali naše u RH

  23. trol

    da pokušaš s nekim drugim metodama uzjebavanja masa, ta ti je zastarjela ?

    1. ford

      Boluješ od grandomanije. Nas trojica – četvorica smo mase? Možda po kilaži 🙂

      1. Ivan Marić

        Ne jebi čovjeka kojem nisi ni do gležnja.

  24. Crusader

    “Intuicija je Božja abeceda“… Unaprijed pisah prije nego nađoh prijetnju o brisanju, elito. Pročitati što napisah Ubertrolleru. (Ubertroller, ono ti se omaklo, jer rade harangu na – mene!)

    Dakle, sramite se. I nije istina da ste obrisali svoj, nego samo moj! I nije istina da iznosim “privatne, zaštićene podatke autora“. Pa to je nečuveno, kompromitirate sami sebe kao portal. Ako je itko iznio “privatne, zaštićene podatke autora“, onda je to sam autor!
    Što mislite da ću cijelu noć tražiti citate koje piše vaš kolumnist?! Pa danas je Dan Gospodnji!
    Krimen: “citirali sporne podatke do kojih ste došli na neobjašnjiv način“? E, ovo je nečuveno!

    Admin – prvo vi meni odgovorite kako ste propustili tekst (o slučajevima razočaranih ljudi) takva naslova? Koji eksplicitno (kao pitanje) sugerira da su Hrvati smeće od naroda (80%)? Bi li to mogao napisati ijedan Srbin u Srbiji koja ga k tome hrani: “Jesu li Srbi smeće, ili…“? Da vas čujem! Samo “argumentum ad hominem“. Kažete “hajka na autora“? Ne, nego vaša iskrivljena percepcija istine (nepobitnih činjenica koje je pisao sam o sebi). Hajka je na mene!

    Nemate me prava prozivati dok ne poštujete vlastita pravila, dakle dok ne obrišete komentare: “Ti si proučio Babića od pete do glave, a naročito u sredini i to na dva načina: posisavši mu kurac i cmokajući mu šupak. Olabavi braco! I napiši nešto, potpiši se, pa da i ostali tebe karaju kao ti Babića!“ (Edo Bare) Vrijeđanje na osobnoj razini – “uvredljiv, vulgaran sadržaj“. Dokažite svoju dosljednost.

    Odgovor otkuda mi podaci – iz Babićevih kolumni! Treba citirati iz kojih? Moglo bi potrajati. Sve što je pod navodnicima je citat iz kolumni – ako treba navest ću iz kojih (naslov i datum).
    Zar ne znate čitati?

    Nemate me za što prozivati (pitajte autora u kojim kolumnama to piše). Skrečem pozornost na vrhunsko licemjerje, rasnu demagogiju i neodgovorno provociranje autora – bez “upozorenja“ od administratora. E pa nećete mi prigovarati za podatke koje sam autor objavljuje na portalu!

    Ako treba dogovorit ćemo se za razumno vrijeme u kojem ja trebam pregledati sve kolumne koje je Babić napisao i naći copy-paste “citate“ (uzete zbog ideje o kolumni na te teme), ali ako mi ne date vremena, a prijetite svojim lažim argumentima (upravo ste ih naveli) kojima se meni prijetite, onda ćete vi odgovarati za napad lažima! Babiću, reci kompanjonima da spuste lopticu (tebe radi) u kojim kolumnama, tekstovima to pišeš, bit će vremenski lakše svima… Upozorio si me, zar ne Voltaire? Ili Valtere?

    Dokažite vi meni to što ste napisali
    Crusader, Babić je u kolumnama pisao o sebi, ali nikada
    – da je imao trosobni stan
    – da ga je naslijedio njegov sin
    – da ga je prodao
    – da živi u jednosobnom stanu
    – da je primatelj socijalne pomoći.
    Ne odgovorite li kako ste došli do tih podataka u roku od 120 minuta moramo vas izbrisati.

    Za početak ja vama dajem citate iz babićevih kolumni (očito ih niste čitali, a objavljujete ih!):

    “Samac… primatelj socijalne pomoći… u jednosobnom stanu… namiruje režijske troškove da ne bi zaribao svoje dijete, vlasnika stana koji je naslijedio od bake“, “u tu svrhu prodavši luksuzni trosobni stan i ostale nepokretne i pokretne dijelove imovine“. Citati!
    Babić piše o sebi (u prvom licu): “Bolju majku teško je moguće zamisliti, žrtvovala se za njega i kad se ptići odavno izbacuju iz gnijezda“, ali “tijekom njezina višemjesečnog umiranja okaljao sam sebe neoprostivim postupcima prema njoj.“ Babić piše o sebi (u trećem licu): “Mislim da je u osnovi bio gad“, ali “uvjeren u intelektualnu nadmoć nad većinom ljudi, nije se smatrao psihotičnom osobom kojoj treba pomoć psihijatra, a kako bijaše bezbožnik – niti ispovjed svećeniku nije dolazila u obzir.“
    Svatko na internetu može pročitati prava koja samac ostvaruje na Centru za socijalnu skrb i izvesti logičan zaključak o pravima koje koristi, a pljuje po državi… I vi mu to dopuštate, ne? Ima pitanja?
    Sami citati! Podaci do kojih je komentator došao na neobjašnjiv način“? Nemojte se sramotiti. To može iščitati (ne treba zaključiti, sve je jasno) osmoškolac: upravo ono što je napisano, ponovljeno (bez komentara, jer govori samo po sebi).

    Da vas čujem, elito! U međuvremenu tražim tekstove… na dan Gospodnji? Zbog koga? Boga!
    Hvala Zeitgeist, dođoh na ovaj portal i zbog tebe – da ne soliraš 🙂
    A ti, Babiću, zahvali Crusaderu: evo, zbog mene s “tjedni najčitaniji“! Zadovoljan za promet?

    1. trol

      “Dakle, sramite se. I nije istina da ste obrisali svoj, nego samo moj! “…ok, to mi nije promaklo, vidio sam, nije ni moja memorija slaba, no nije mi jasno kad si rekao da si došao prvi puta zbog teksta, da nisi mogao pretpostavit da nije još netko došao nakon duže pauze, i čitao, jer nije imao kao ti vremena da ‘poprati sve tekstove’ ? Ako si njegov česti čitatelj, onda što se mene osobno tiče, imaš moju duboku ispriku. Skuliraj se malo. I hvala na kritiziranju teksta jer si ga time samo popularizirao, i odveo me na sajtove gdje taj čovjek piše, gledam, čitam, kvalitetne stvari. Tnx.

  25. Newman

    Iz životnog iskustva i sličnih polemika predmnijevam da komentatori koji intenzivno “uzvraćaju” Babiću, možda nisu Hrvati odnosno da imaju u obiteljima “mrlje”. Na ovaj način se dokazuju svoju ljubav i istovremenu mržnju. Jasno je da se to ne može provjeriti. Možda griješim, ali sve mi se čini da ovi strastveni kritičari nisu čisti predstvanici rase koju veličaju. Psihološki oni su protiv kritike, jer kritika jamči raznovrsnost. Oni su za stapanje s masom u jedinstveni nacionalni blok u kome se neće primjetiti njihova rasna nečistoća, da se poslužim izrazo njihovih idola Hitlera i Pavelića.

  26. Administrator

    Većinu komentara ćemo obrisati, jer ne spadaju u civiliziranu raspravu. U slučaju daljnjeg etiketiranja i nastvljanja rasprave u istom tonu netplejivosti, obrisat ćemo i korisnike. Na sbperiskopu se ne radi za plaću odnosno nemamo razloga trpjeti ponižavanja i uvrede na račun naših suradnika. Upozoravamo sve da sbperiskop nije vreća za udaranje. Pronađite si neke druge. To smo već savjetovali, ali pojedinci su uporni.

  27. ford

    Jebeno je kad te netko pogodi u živac, zar ne?

  28. ford

    Briši burazeru, trebaš jako puno brisati. Trebat će cijela četa septičara samo iza Babića da obriše.

  29. trol

    nije u redu da se briše većinu ili manjinu, ako se briše, onda se briše sve

    1. Detroit

      Zašto bi se izbrisali tvoji komentari kad u njima nisi zastupao ustašoidne satvove, nisi vrijeđao autora i portal, jer si si bio korektan? Postoje rušilaške granice i one su prijeđene.

  30. Čiji su idoli Hitler i Pavelić,Lukiću.Obriši Newmana,napomenuo sam da mene nitko neće u taj tor.

  31. Crusader

    Evo, admin! Vaša tvrdnja.
    Crusader, Babić je u kolumnama pisao o sebi, ali nikada
    – da je imao trosobni stan
    – da ga je naslijedio njegov sin
    – da ga je prodao
    – da živi u jednosobnom stanu
    – da je primatelj socijalne pomoći.

    Za svih pet navoda za koje tvrdite da autor nikada nije napisao – argumentum ad hominem!

    “Tako sam prvo postao svjetski putnik, u tu svrhu prodavši luksuzni trosobni stan i ostale nepokretne i pokretne dijelove imovine.“ (Mirotvorac, Afirmator, 15.1. 2016.)

    “Samac, dalekih finskih korijena… sam bez posla – primatelj socijalne pomoći, živio je u jednosobnom stanu osrednje zgrade od desetak stanara… Da ne bi zaribao svoje dijete – vlasnika stana koji je naslijedio od bake – redovno je namirivao režijske troškove…“
    (Hladno jelo, SBPeriskop, 12. 1. 2016.)

    “Zajednički nam je život obilovao sukobima, svađama i mirenjima, a tijekom njezina višemjesečnog umiranja okaljao sam sebe neoprostivim postupcima prema njoj.“
    (Svjetovi duše, Afirmator, 2. 2. 2015.)

    Dakle, vi meni prijetite brisanjem kao korisnika s razlogom koji ne postoji: tvrdnjom da autor to nikada nije napisao.
    Sada se vi ispričatjte meni, ako imate obraza.

    Još piše: “Svi likovi priče, kao i ostali njeni elementi, su plod spisateljeve fantazije. Ukoliko se netko prepozna, znak je da mu je mašta bujnija od piščeve ili ga mori nečista savjest, što nije više autorov problem.“
    E, pa laže. To je stvarnost.
    Još piše: “Tko me lično poznaje, kazao bi da sam svjetski putnik, da tko zna za što sam sve odgovoran zvao bi me Sotonom… S obzirom da nitko sa mnom ne povezuje autorstvo niže opisanih djela…“
    A što ako povezuje?

    U čemu je problem? Ma neka Babić ima vilu, jahtu, otok! Ali ako mu država daje pomoć, koju po “zakonu“ zaslužuje, a on po njoj pljuje – tko onda tu koga vrijeđa?! O čemu vi to?

    1. trol

      tko tu koga ? možda bi prigodnije pitanje bilo – zašto

  32. trol

    prešaltao sam par tekstova koji su čista projekcija bila šutljive zbunjene većine…britko i čitko, pročišćeno, i dano na pladnju za pojesti kao ćipi-čips, bez napornih dešifracija i gluposti, doista ne razmijem uzjebitis nekih komentatora…nema veze..bar imam šta pametno za pročitat…

  33. Crusader

    Zeitgeist – hvala za komentar u kojem piše: “Babić je ne jednom na portalu opetovao kako bi Hrvate trebalo nemilosrdno zatući“, pa me podsjetio da skoknem na portal i stavim copy-paste.

    Index.hr – dva komentara Babića
    1. L. Babić: “Čini se da je ipak Stazić bio u pravu – pobjednici nisu obavili posao kako valja!“
    2. L. Babić: “Kad je virus kravljeg ludila zahvatio stoku, širom Evrope milijune ih je pobijeno da se ne proširi na onu zdravu. Efikasno!
    Kad je virus nacionalizama zahvatio Jugoslaviju, regiju, odnosno pojedinačne države na koje se raspala, što se efikasno poduzelo da se ne proširi na onih 5% zdravih?“
    I admin ga nije brisao!

    Babić u komentaru na Babićevom portalu proziva pobjednike 1945. što nisu 1991. (ili 1971.?) pobili 95% bolesnog stanovništva da se 5% zdravog, u kojeg očito spada i on, ne zarazi bolešću zvanog nacionalizam, nazivajući ga kravljim ludilom zbog kojeg je pobijeno 95% stoke u Europi! Dakle, kada je zapuhao “wind of changes“ i rušio se Berlinski zid, trebali su ujedinjeni “humanisti“ (kao on), komunisti, socijalisti, ljevičari, ateisti, antifašisti, pobiti većinu europskoga življa (neo-naci-fašista)!

    Može li eksplicitnije?

    Babić piše: “Ja mogu u tekstovima lupetati…“ Iako: “Nije demokracija isto što i sloboda trućanja, ona podrazumijeva odgovorno pisanje i komentiranje tema.“
    A kako onda, u kontekstu citiranih “umotvorina“, okvalificirati njegove “pisanije“ u kojima morbidno elaborira bolesnu tezu da “pobjednici u svibnju ’45. nisu posao obavili temeljito“ i još ju ponavlja u komentarima na portalu Index.hr – čak dva puta? Kao lupetanje? Trućanje? Ili odgovorno pisanje?! Ili kao govor mržnje. Otvoreni poziv na pokolj. “Sloboda trućanja“? A tko mu je dao takvu slobodu?!
    Babić nije svjestan vlastitih riječi kojima je “pojasnio“ pokolje na Bleiburgu i Križnome putu, sugerirajući potomcima žrtava da “razmisle o pravednom gnjevu partizana… te pokušaju razumjeti njihov poriv za osvetom“, jer: “Ako nije bilo suda, ne znači da nije bilo pravde“ (“Beštija“), braneći skandaloznu Stazićevu izjavu: “Izgleda da u svibnju 1945. posao nije obavljen temeljito. Kakva šlampavost pobjednika!“ – otvoreni poziv na eliminaciju neistomišljenika, iz pera saborskog zastupnika i provokativnoga kolumniste koji o sebi piše: “Ne rekoh li vam da sam humanist, paradigma humanističke etike“.
    Da su pobjednici “obavili posao kako valja“, onaj partizan koji je njegovoj materi od 13 god. držao pištolj uperen u glavu ne bi oklijevao (kako bi od njegove bake doznao gdje se skriva djed Mađaron kojeg su ubili)? Piše Babić, ali ne misli da govori o materi i sebi. Amnezija? Mora da joj je utjerao strah ne samo u kosti, nego i u gene, pa sada njen potomak u kojem živi “zietgeist“ partizana želi dovršiti posao, ali ne zna u čiju glavu uperiti pištolj (“Beštija“), jer boravi u tijelu licemjernog demagoga, kvazi-pacifiste koji bi prvom prilikom “pomeo bagru“. Contradictio in adjecto!
    Admin – treba detaljno navesti izvor?

    Točno napisa Zeitgeist (priznao): “Umeš da pišeš, Babiću, ali ne umeš da razumeš šta pišeš.“ “Čovjek ustvari nije doli propali majmun, odnosno majmun koji je promaknuo kroz cenzuru“. Piše i citira Babić. To on o sebi? Ono “promaknuo kroz cenzuru“! SBPeriskopa koji ju nema, za kolumnistu, ali za komentatora da?

    1. trol

      molim vas, nemojte vaditi segmente i djelove rečenica iz konteksta kompletne priče

  34. Ubertroller – ovo je stvarno uber-trolanje… “nemojte vaditi segmente i djelove rečenica iz konteksta kompletne priče“? To vi kao meni? Segmenti i dijelovi rečenice su izvađeni zbog inzistiranja admina da dokumentiram to što citiram s prijetnjom brisanja kao korisnika, u roku 120 minuta. Što su tražili, to su dobili. Gdje je isprika? Tko je pisao napamet bez argumenata? I ništa nije izvan konteksta kompletne priče. Prvi put ste pročitali te priče i doživljavate ih kao neutralan čitalac, nesvjesni da je to autobiografija autora. Svakodnevica koju netko poznaje? Možda netko zna mnogo više od priče? Vi ste najmanje kompetentni to reći, mogli biste me povući za jezik, ne bi bilo dobro za autora.

    1. sitna

      Ti si stvarno nemoralna gnjida. Priznaješ da se radi o fikciji, pričama i to proglašavaš za Babićevu autobiografiju. Srami se zbog kaosa koji si izazvao. U ime čega? Brani ti Hrvate i Hrvatsku afirmativno, a ne negativistički, napadima na druge koji joj isto žele boljitak, ali uz pomoć istine i kritike. Ti mržnjom drugih dokazuješ svoju ljubav prema Hrvatskoj. Čuješ li ti sebe?

      Daj urednici završite ovu trakavicu od laži podmetanja.

  35. Sitna – “Priznaješ da se radi o fikciji, pričama i to proglašavaš za Babićevu autobiografiju.“

    Pročitaj se, ženo, još jednom. Što si danas pila? To nije proglašavanje, to je poznavanje. Sjedi – jedan! To je kao kad otkrijheš da ti frend piše, nabija si renome, pa si kažeš: Alaj ti lažeš! Sve prikazuješ u takvom svjetlu da se ti ljudi dive ili te sažaljevaju, nagrađuju te za iskrenost, samo da bi si prikupio bonuse! Sad ću se javiti da ti (bez uvreda i omalovažavanja) bacim tvoje riječi u lice! Mala, da ti javim jednu stvar, nikad Babića nećeš čitati.

    Tko si ti da pozivaš tko će se brisati? Bolje šuti, jer ćeš Babiću učiniti “medvjeđu uslugu“ i postati okidač da progovorim… ja pišem i citiram Babića. Evo, skoro će probiti vlastiti limit – odkud znaš da nije dogovor, ha?
    Ja te neću častiti epitetima (nemoralna gnjida) nije moj nivo, “Iz punine srca usta ti govore“? Pita mi prijatelj: Pa dokle će ovaj tsunami protiv argumenata?

    1. sitna

      Sve sam uvjerenija da Newman ima pravo. Nadam se da si pročitao njegov komentar.

      Drugo, što ti to znači da Babića više nikad neću čitati? Na temelju čega to javljaš?

      Treće, što ti hoćeš zapravo od portala dok visiš sa svojim makinacijama između biti pristojan komentator i ne komentirati uopće?

      Četvrto, ostajem pri tvrdnji da si nemoralna gnjida jer si pomiješao fikciju i stvarnost kako bi oblatio babića.

  36. Crusader

    Da admin opet ne pita odakle mi podaci (“Lete danci kao sanci“, SBPeriskop 28. 5. 2018.). Babić otvoreno navodi imena ljudi (iz grada gdje živi), podrobno navodi njihovo zanimanje, ne računajući da to prepoznaju njihova djeca, mada su davno pokojni, zove ih ustašama koji su “nagrađeni“, jer nisu ubijeni na Bleiburgu… navodi netočne podatke o njihovu životu. To je dopstivo? Laži? Podmetanja? Sitna jako si sitna…

    Potom objavljuje kolumnu u dva dijela, “Stazić je imao pravo“ za onu, bolesnu, javnu izjavu: “Izgleda da u svibnju 1945. posao nije obavljen temeljito. Kakva šlampavost pobjednika!“ Zeitgeist konstatira: “Stazić je napokon, ne mogavši više glumatati, pokazao svoje pravo lice, velikosrpstvo, baš kao i Babić, kojemu je to čest slučaj. Čudim se pak komentatorima… do sada nisu često pokazivali ovakav nivo unutarnje agresivnosti i opću podršku velikosrbizmu.“ Jagma tvrdi: “Stazić je Hrvat… On je HRvat i pol.“ Zeitgeist mu uzalud ponavlja: “Stazić je sa svojim stavovima ne Srbin, već velikosrbin, radi se o svjetonazoru.“

    No, kada saborski zastupnik, za nedvosmisleni govor mržnje, može proći bez sankcija, kako ne bi mogao jedan kolumnist! To naziva “slobodom govora“, a “prodaje muda pod bubrege.“ I jedan i drugi! No, da Stazić ima “muda“ ne bi izbrisao spornu objavu na fb, a “što je pisac mislio reći“ jasno je vrapcu na grani: u kontekstu na koji se izvlači (komentar o privilegijama hrvatskih branitelja), šlampavost pobjednika koji u svibnju 1945. nisu posao odradili temeljito eksplicitno se odnosi na još veću eliminaciju-egzekuciju Hrvata od one koju su već izvršili, jer tada oni (logično) ne bi niti rodili djecu koja su 1991. ustala i stala u obranu Hrvatske!

    E, nećeš ti, Babiću dirati mrtve…

    1. sitna

      Znaš li povijesnu lekciju o tome kako su prošli križari? Ako se već poistovjećuješ s njima, ne smiješ zaboraviti kakv je bio njihov kraj. Dođe mi da se nazovem Saladin.

  37. Sitna – upotrijebit ću tvoj rječnik, gnjido nemoralna, s obzirom da si žena, gadiš mi se…
    Prijetiš kako su prošli križari? Da ti kažem, gnjido nemoralna, da kog Bleiburga leži mladost ispod 17 koju znam – zato što su bili križari? Sakrij se, gnjido nemoralna, ne diraj mi mrtve! Prostakušo… ja pišem na temu! Da Hrvati nisu smeće! Argumentirano i citatima!
    Ti ćeš prijetiti nekom zbog nicka? Zadnji puta te opominjem: ostavi se mene da ne upropastiš Babića!

  38. Administrator

    SBPeriskop nipošto neće biti poligon za prijetnje, mjesto afirmacije osobnog obračunavanja kao načina dolaženja do istine, pomoćna platforna za notorno desne ideje. Mi smo na drugoj strani. Zato zbogom dragi Crusader, zbogom komentarima ispod ovog teksta.

Komentari su onemogućeni.